ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-845
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 8 и ю л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова ТА., изучив заявление Загороднего Евгения Семеновича об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 612-р,
установил:
Загородний Е.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 612-р.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г. заявление было оставлено без движения и заявителю предложено устранить отмеченные недостатки.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из поступивших от Загороднего Е.С. материалов и приложенных к ним документов следует, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем не выполнены, им не указано, какие конкретно его права, свободы и законные интересы нарушаются оспариваемым распоряжением. Кроме того, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо копия документа, подтверждающего право на освобождение от ее уплаты, или ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
2 В связи с этим заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Загороднего Евгения Семеновича об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2001 г.
№ 612-р возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Настоящее определение не препятствует Загороднему Е.С. вновь обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с данным заявлением, оформив его в соответствии с требованиями статей 131, 132, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // /л№<' ^ Т А - Петрова