ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№89-АПУ14-17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 июля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кулябина В.М., судей Ситникова Ю.В. и Земскова Е.Ю.
при секретаре Цепалиной Л.И., с участием осуждённого Аиткулова Р.Р., адвоката Поддубного СВ., прокурора Филимоновой СР., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Аиткулова Р.Р. и адвоката Кунгурцевой ОМ. на приговор Тюменского областного суда от 26 мая 2014 года, которым Айткулов Руслан Ренатович, родившийся 15 декабря 1979 года в г.
Оренбурге, несудимый, осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения и обязанность из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.
2 Постановлено взыскать с Аиткулова Р.Р. в пользу потерпевшего Зайнуллина И.Р. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Аиткулова Р.Р., адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С Р . об отсутствии оснований для их удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Айткулов признан виновным и осуждён за насильственные действия, причинившие физическую боль Зайнуллину, а также за насильственные действия сексуального характера в отношении Зайнуллина, не достигшего 14-летнего возраста. Преступления совершены соответственно 30 июля 2013 года и 6 октября 2013 года в г. Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах:
осуждённый Айткулов просит отменить приговор и направить дело для производства дополнительного расследования, мотивируя тем, что насильственных действий сексуального характера он не совершал, а стал жертвой оговора со стороны потерпевшего и его матери, приводит свою оценку доказательств и считает, что показания потерпевшего Зайнуллина, свидетелей Сохниной и Подворняка являются недостоверными, ставит под сомнение выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшего, утверждает о недопустимости своих признательных показаний в ходе предварительного расследования, которые даны под принуждением, считает неполным протокол судебного заседания по делу;
адвокат Кунгурцева просит отменить приговор в отношении Аиткулова и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что объективных и достаточных доказательств его виновности не представлено, у потерпевшего Зайнуллина сложились личные неприязненные отношения с осуждённым, в связи с чем у него были основания для оговора Аиткулова;
показания свидетелей производив! от показаний потерпевшего, кроме того, адвокат ссылается на положительные данные о личности осуждённого, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Государственным обвинителем Везденевым представлены возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых он просит оставить без изменения приговор суда.
3 Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Выводы суда о виновности осуждённого Аиткулова основаны на совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, заключений экспертов.
Так, потерпевший Зайнуллин, 26 мая 2000 года рождения, дал подробные показания относительно обстоятельств совершённых Айткуловым преступлений, в том числе действий сексуального характера.
Показания потерпевшего были надлежаще проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными, так как они согласуются с другими, изложенными в приговоре доказательствами, включая показания Аиткулова в ходе предварительного расследования.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 4440, у Зайнуллина обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и кровоподтёков груди, которые могли быть причинены 30.07.2013 г.
Согласно выводам экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу № 2424, в силу естественной возрастной незрелости, недостаточности жизненного опыта и осведомлённости в вопросах половых отношений, Зайнуллин понимал лишь фактическую сторону действий сексуального характера и оказался не способным к оказанию активного сопротивления из-за страха и растерянности, субъективной оценки ситуации как безвыходной. Поэтому обоснованно суд признал, что Зайнуллин находился в беспомощном состоянии, когда осуждённым совершались действия сексуального характера. Кроме того, экспертами не было выявлено повышенной склонности потерпевшего к фантазированию.
Представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в приговоре им дана надлежащая оценка.
Неприязненные отношения осуждённого Аиткулова с Зайнуллиным и его законным представителем Айткуловой не являются безусловным основанием для критической оценки их показаний, а также показаний свидетелей, которые производив: от показаний потерпевшего. Сопоставляя все исследованные доказательства, а также учитывая последовательность показаний, соблюдение процедур, связанных с проведением следственных 4 действий, не усматривается обстоятельств, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей.
Законный представитель потерпевшего - Аиткулова, его классный руководитель - Сохнина, сотрудник полиции - Подворняк были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщили сведения, которые стали известны Айткуловой от потерпевшего, Сохниной - при проведении следственных действий с потерпевшим, а Подворняку - от осуждённого при проверке заявления о совершении преступления. Из показаний свидетеля Сохниной следует, что у неё не возникло сомнений в правдивости показаний потерпевшего.
Заключения экспертов соответствуют требованиям закона, отвечают критериям ясности, полноты и обоснованности.
Довод о том, что в ходе предварительного расследования Айткулов оговорил себя в результате принуждения, тщательно проверен судом и обоснованно признан несостоятельным. Установлено, что Айткулов при допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте добровольно давал свои показания после разъяснения права не свидетельствовать против себя и последствий дачи показаний, следственные действия производились в присутствии адвоката, а также понятых при проверке показаний на месте. Участники следственных действий удостоверили содержание протоколов.
Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний относительно его содержания стороны не подавали.
Правовая оценка действий осуждённого по ч. 1 ст. 116, п. «б» ч. 4 ст.
132 УК РФ является правильной.
Наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.
6, 60, 62, 69 УК РФ и снижению не подлежит. При этом судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе указанные адвокатом.
На основании изложенного апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389" УПК РФ, Судебная коллегия 5
определила:
приговор Тюменского областного суда от 26 мая 2014 года в отношении Аиткулова Руслана Ренатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.