ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№44-АПУ14-38 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 июля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего ЗателепинаОК., судей Бирюкова НИ., Тришевой А. А.
при секретаре Воронине М.А.
с участием прокурора Саночкиной Е.А., адвоката Шадрина А.Ю., осуждённого Черемных В.Н.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васёвой О.А.
на приговор Пермского краевого суда от 23 мая 2014 г., по которому Черемных Владимир Николаевич, 26 июня 1996 г. рождения, уроженец с. Чекмени Нытвенского района Пермской области, судимый 28 ноября 2011 г.
Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч.З ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ч.З ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 27 марта 2013 г. условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 6 месяцев 12 дней, осуждён по ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ч.2 ст. 88 УК РФ к штрафу в сумме 2000 руб. с освобождением его от наказания в соответствии с ч.5 ст.
1 72 УК РФ; по пп. «а», «в», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением чч. 5, 6, б ст.
88 УК РФ на 6 лет 5 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (2 преступления) с применением чч. 5, 6, б1 ст. 88 УК РФ на 6 лет 2 месяца лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «к» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (2 преступления), путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 Черемных В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ за Черемных В.Н. сохранено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 28 ноября 2011г.
Срок отбывания наказания исчислен Черемных В.Н. с 23 мая 2014 г. с зачётом предварительного заключения с 3 ноября 2013 г. по 22 мая 2014 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённого Черемных В.Н. и адвоката Шадрина А.Ю. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Васёвой О.А., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Черемных осуждён за насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за два изнасилования с использованием беспомощного состояния потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, за убийство двух малолетних лиц, сопряжённое с изнасилованием.
Преступления совершены 23 июля и 3 ноября 2013 г. в дер. Нижняя Гаревая Нытвенского района Пермского края при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить и смягчить назначенное Черемных наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности. Ссылается на то, что суд не учёл при назначении наказания Черемных его раскаяние в содеянном.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш. и потерпевший Балуев В.Ф. просят оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Виновность Черемных в насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, двух изнасилованиях с использованием беспомощного состояния потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, в убийстве двух малолетних лиц, сопряжённом с изнасилованием, подтверждается показаниями самого осуждённого, данными на предварительном следствии и подтверждёнными им в судебном заседании, показаниями потерпевших Ощепкова Д.А., его законного представителя Ощепкова Н.Н., потерпевшего Балуева В.Ф., свидетелей Черезовой В.А., Безматерных ОН., Балуева В.Ф., Балуевой Н.А., 3 Михайловой Э.К., Безматерных В.С, Черемных Н.А., протоколами осмотров мест происшествия, выемки, заключениями экспертов.
Все перечисленные доказательства каких-либо существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат и полностью согласуются между собой.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Черемных в совершении преступлений, за которые он осуждён.
Юридическая квалификация действий Черемных правильная.
В апелляционной жалобе адвоката не оспаривается обоснованность осуждения Черемных в совершении преступлений, за которые он осуждён, и юридическая квалификация содеянного им.
При назначении Черемных наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, исходя из чего пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания Черемных суд учёл условия жизни и воспитания осуждённого, уровень его психического развития, характеризующие его документы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, а именно то, что он совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, написал явку с повинной, полностью признал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
В связи с этим назначенное судом Черемных наказание Судебная коллегия считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Вопреки утверждениям адвоката, приведённым в апелляционной жалобе, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ содержит конкретный перечень действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии осуждённого, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства учтены судом при назначении наказания Черемных как смягчающие наказание, поэтому дополнительному учёту при назначении ему наказания его раскаяние в содеянном не подлежит.
Неприменение ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы и решение о судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона и мотивированно.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется вследствие его законности, обоснованности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
4 приговор Пермского краевого суда от 23 мая 2014 г. в отношении Черемных Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васёвой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи