Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ14-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 и ю л я 2 0 1 4 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя Ивановой Натальи Петровны - Загвозкиной Людмилы Сергеевны на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. по делу по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Ивановой Натальи Петровны к Гольцовой Наталье Викторовне, Михайлову Валерию Викторовичу о признании брака недействительным,

установила:

Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Ивановой Натальи Петровны к Гольцовой Наталье Викторовне, Михайлову Валерию Викторовичу о признании брака недействительным. В обоснование иска прокурор указал, что 14 сентября 2009 г. между Никифоровым П.Ф. (отцом Ивановой Н.П.) и Селезневой Клавдией Федоровной (матерью ответчиков) был заключен брак.

Никифоров П.Ф., 1922 г. рождения, инвалид Великой Отечественной войны, по своему состоянию здоровья нуждался в постоянном уходе, проживал у дочери Ивановой Н.П. О заключении брака Никифоровым П.Ф. никто из его родственников не знал; с Селезневой К.Ф. одной семьей Никифоров П.Ф. не проживал; брак между Никифоровым П.Ф. и Селезневой К.Ф. был заключен фиктивно, без намерения создать семью. Кроме того, прокурор указал на то, что, поскольку Никифоров П.Ф. в силу своего возраста (1922 г. рождения) и имеющихся у него заболеваний в момент регистрации брака с Селезневой К.Ф.

2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, его волеизъявление на заключение брака нельзя рассматривать как добровольное. 4 сентября 2009 г. Никифоров П.Ф. умер.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 г. (т. 1 л.д. 160) в связи со смертью Селезневой К.Ф., наступившей 24 июня 2012 г. (т. 1 л.д. 114), была произведена замена ответчика Селезневой К.Ф. на ее наследников Гольцову Н.В. и Михайлова ВВ., являющихся детьми Селезневой К.Ф.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 г. в удовлетворении иска Тимирязевского межрайонного прокурора, поданного в интересах Ивановой Н.П., было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ивановой Н.П. - Загвозкина Л.С.

ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Как установлено судом, 12 августа 2009 г. в Пушкинское управление записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Главного управления ЗАГС Московской области от Никифорова П.Ф. и Селезневой К.Ф. поступило заявление о заключении брака (т. 1 л.д. 12).

14 сентября 2009 г. брак между Никифоровым П.Ф. и Селезневой К.Ф.

3 Пушкинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области был зарегистрирован (т. 1 л.д. 173).

4 сентября 2010 г. Никифоров П.Ф. умер (т. 1 л.д. 8).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2011 г. за Селезневой К.Ф. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/2 доли квартиры, принадлежащей Никифорову П.Ф. на праве собственности, а также на 1/2 доли вкладов открытых на имя Никифорова П.Ф. в Сбербанке России. Кроме того, данным решением суда с Селезневой К.Ф. в пользу Ивановой Н.П. (дочери Никифорова П.Ф.) взысканы расходы на захоронение наследодателя и на содержание наследственного имущества (т. 1 л.д. 175-179).

24 июня 2012 г. Селезнева К.Ф. умерла (т. 1 л.д. 114).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд правомерно исходил из того, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что брак между Никифоровым П.Ф. и Селезневой К.Ф. был заключен фиктивно, без намерения создать семью и в момент его заключения Никифоров П.Ф. не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими, суду представлено не было.

Из письменных объяснений начальника Пушкинского управления ЗАГС следовало, что регистрация брака между Никифоровым П.Ф. и Селезневой К.Ф.

произведена в строгом соответствии с действующим законодательством (т. 2 л.д. 68).

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и ответчика, истребованы и исследованы медицинские документы в отношении Никифорова П.Ф.

Согласно справке Пушкинского психоневрологического диспансера Московской области от 3 апреля 2013 г. Никифоров П.Ф. на учете в ПНД не состоял (т. 2 л.д. 41).

Определением Тимирязевского районного суда от 21 мая 2013 г. по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза (т. 3 л.д. 2527).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» от 17 сентября 2013 г., не доверять которому у суда оснований не имелось, на момент заключения брака 14 сентября 2009 г.

Никифоров П.Ф. мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 82-87).

Довод жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие Ивановой Н.П. и ее представителя Загвозкиной Л.С. не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм 4 процессуального права. О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Иванова Н.П. и ее представитель были извещены надлежащим образом, в удовлетворении поданных ими ходатайств об отложении дела слушанием судом апелляционной инстанции было правомерно отказано, поскольку каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов об уважительности причин неявки в судебное заседание данными лицами представлено не было.

Другие доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 384 ГПК РФ,

определила:

отказать представителю Ивановой Натальи Петровны - Загвозкиной Людмиле Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ( \/УА/У Л.М.Пчелинцева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru