ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №б9-Д14-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « % и ю л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив кассационную жалобу потерпевшего Рявкина Д.А. о пересмотре постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2014 года, установил :
по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2011 года, Кацибаев Заур Мухамедович, 10 июля 1969 года рождения, уроженец г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2011 года приговор в отношении Кацибаева З.М. изменен. Назначенное осужденному наказание смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2014 года приговор и кассационное определение в отношении Кацибаева З.М. отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
2 В кассационной жалобе потерпевший Рявкин Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и просит о его отмене, указывая, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также отсутствуют основания для отмены приговора и направления уголовного дела в отношении Кацибаева на новое судебное разбирательство; ссылается на нарушение президиумом права на защиту, выразившееся в том, что он, потерпевший, не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы осужденного в судебном заседании. Помимо этого, потерпевший утверждает, что в отношении Кацибаева необоснованно была избрана мера пресечения в виде залога и не решены вопросы возмещения ему, Рявкину, морального и имущественного вреда.
Изучив кассационную жалобу потерпевшего Рявкина Д.А. и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 401-1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы потерпевшего Рявкина Д.А. о том, что выводы президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, проверке не подлежат.
Из материалов дела следует, что приговор и кассационное определение в отношении Кацибаева были отменены в связи с нарушением судами первой и кассационной инстанций права осужденного на защиту, выразившемся в том, что адвокат, осуществлявший защиту осужденного Кацибаева фактически выступал вопреки интересам своего подзащитного, который не признавал свою вину в совершенном преступлении.
Эти обстоятельства президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры установлены, с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверены и подтверждаются материалами дела, поэтому, вопреки доводам жалобы, основания для вывода о необоснованности отмены судебных решений в отношении Кацибаева и направлении дела на новое судебное разбирательство, отсутствуют.
Таким образом, в связи с нарушением права осужденного на защиту, приговор и кассационное определение в отношении Кацибаева подлежали безусловной отмене, что и сделал президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Вопрос о мере пресечения в отношении Кацибаева разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Что же касается гражданского иска, заявленного потерпевшим, то данные вопросы решаются судом при постановлении приговора.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил :
отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшего Рявкина Д.А. на постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 11 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /У / В.С. Коваль