ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 75-КГ14-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^Л^июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 февраля 2014 г. по делу по иску Паршукова Андрея Валентиновича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кемский» о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Паршуков А.В обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 27 августа 2013 г. об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец ссылался на то, что увольнение произведено по основанию, не предусмотренному Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец указал, что 8 августа 2012 г. с ним заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, а также 7 августа 2012 г.
ответчиком издан приказ о назначении истца на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС №1 отдельной роты ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кемский». В соответствии с приказом Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 27 августа 2013 г. истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с наличием определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении требований 2 Паршукова А.В. о восстановлении в должности. По мнению Паршукова А.В., увольнение по указанному основанию является незаконным.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал увольнение Паршукова А.В. незаконным и восстановил истца в ранее занимаемой должности, взыскал с ответчика денежное довольствие за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 28 октября 2011 г. Паршуков А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по сокращению штатов.
Приказом Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 30 марта 2012 г. Паршуков А.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела контрольно-профилактической работы и организационно-аналитической работы Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия и зачислен в распоряжение МВД по Республике Карелия.
Указанный приказ издан на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 г. о признании увольнения по 3 сокращению штатов незаконным и восстановлении истца на службе в Министерстве внутренних дел по Республике Карелия.
Судом установлено, что 7 августа 2012 г. Министерством внутренних дел по Республике Карелия издан приказ о назначении Паршукова А.В. на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС №1 отдельной роты ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кемский», с ним заключён срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно приказу от 6 января 2013 г. Паршуков А.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы №2 отдельной роты дорожнопатрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Кемский».
Из материалов дела также усматривается, что на основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 27 августа 2013 г.
отменён приказ от 30 марта 2012 г. о восстановлении Паршукова А.В. на службе и истец уволен с должности органа внутренних дел на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2013 г. об отказе в удовлетворении требований Паршукова А.В. о признании незаконным приказа от 28 октября 2011 г. об увольнении по сокращению штатов и восстановлении на службе.
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статьёй 82 указанного Федерального закона предусмотрен перечень оснований расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел.
Разрешая спор, суд с учётом положений названного Федерального закона пришёл к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца. При этом суд исходил из того, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 8 августа 2012 г. заключён с истцом впервые и его расторжение должно было быть произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что после восстановления истца на службе на основании решения суда ответчик произвёл назначение Паршукова А.В. на должность сотрудника органа внутренних дел с заключением служебного контракта, а также впоследствии в добровольном порядке осуществил перевод Паршукова А.В. на другую должность.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что назначение Паршукова А.В. на должность сотрудника органов внутренних дел и заключение с ним служебного контракта произведено во исполнение решения суда о восстановлении истца на службе и последующее увольнение произведено ответчиком на основании определения Верховного Суда Российской Федерации не могут служить достаточным основанием для отмены 4 состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Министерству внутренних дел по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ^у/ у^~\ / Г.А. Гуляева