ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва с У % ю л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Кулибко Татьяны Семеновны на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 г.
и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу по иску Кулибко Татьяны Семеновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Кулибко Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края от 18 июля 2013 г., которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. В обоснование требований Кулибко Т.С.
указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако оспариваемым решением в специальный стаж истца не включены период учёбы в Исилькульском педагогическом училище с 1 сентября 1988 г. по 15 августа 1990 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до одного года с 10 марта 1994 г. по 10 сентября 1995 г. и период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет с 11 сентября 1995 г. по 14 августа 1996 г. По мнению истца, отказ во включении спорных периодов в специальный стаж для досрочного 2 назначения пенсии по старости противоречит требованиям действующего законодательства. Истец просила суд назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, с 3 июля 2013 г.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кулибко Т.С. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края от 18 июля 2013 г. №897 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду отсутствия специального стажа. В стаж педагогической деятельности истца не включены период учёбы в Исилькульском педагогическом училище с 1 сентября 1988 г. по 15 августа 1990 г., а также период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до одного года с 10 марта 1994 г. по 10 сентября 1995 г. и период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет с 11 сентября 1995 г. по 14 августа 1996 г.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости 3 периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком, суд правомерно указал, что указанные периоды имели место после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми данные периоды перестали включаться в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости.
Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периода обучения в Исилькульском педагогическом училище с 1 сентября 1988 г. по 15 августа 1990 г., суд пришёл к выводу о том, что на момент обращения Кулибко Т.С. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, действовавшее на момент обучения истца, утратило силу, в связи с чем условие о включении в специальный стаж спорного периода при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено на 1 октября 1993 г.
С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
По мнению Кулибко Т.С, обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление её пенсионных прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, а также в ряде его определений, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В спорный период учёбы истца действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с пунктом 2 которого в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При этом в силу пункта 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
4 В кассационной жалобе заявитель указывает, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа в учреждениях, организациях и должностях, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж периода обучения Кулибко Т.С. в Исилькульском педагогическом училище с 1 сентября 1988 г. по 15 августа 1990 г. и назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно.
Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Кулибко Т.С. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Кулибко Татьяны Семеновны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /"7 \ ^ ^—\ / Г.А. Гуляева