ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-939
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 и ю л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Емелина Алексея Сергеевича о признании недействующими пунктов 36, 37, 42 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. № 161-дсп,
установил:
Емелин А. С , являющийся членом общественной наблюдательной комиссии, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 36, 37, 42 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. № 161-дсп.
Нахожу, что заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.
19 Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче физическими лицами заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц составляет 200 руб. К заявлению приложена квитанция от 9 июля 2014 г. об уплате госпошлины в сумме 100 руб. В связи с этим заявителю следует доплатить разницу между установленным законом размером и фактически уплаченной суммой (то есть 100 руб.), представив суду документ, подтверждающий указанную доплату.
Емелин А С . ссылается на противоречие оспариваемых предписаний пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах 2 принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», однако не уточняет, в чем, по его мнению, состоит данное противоречие.
Поскольку проверка нормативного правового акта в порядке главы 24 ГПК РФ может быть осуществлена судом лишь на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заявителю необходимо указать, в чем заключается указываемое им противоречие оспариваемых предписаний правовой норме большей юридической силы.
Уточненное заявление должно быть представлено суду с копией для Министерства юстиции Российской Федерации (статья 132 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, определил :
заявление Емелина Алексея Сергеевича оставить без движения, предложив в срок до 21 августа 2014 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / -^? В.А. Емышева