ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1 УД 14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « 29 » и ю л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив кассационную жалобу осужденного Горбова А.А. на приговор Соломбальского районного суда г. Становление президиума Архангельского областного суда от 22 января 2014 года
установил:
по указанному приговору Горбов Алексей Александрович, родившийся 9 мая 1981 года в г. Ар хангельске, несудимый, осужден по ст. ст. 33 ч.5, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения сво боды, ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет лишения свободы, ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по со вокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режи ма.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Архангельского областного суда от 22 янва ря 2014 года приговор кассационное определение отменено, уголовное дело на правлено на новое кассационное рассмотрение.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2014 года приговор изменен, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ Горбов освобожден от наказания, назначен ного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Фе- 2 дерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступ лений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 228 ч. 2, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п.
«г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Горбов признан виновным в незаконном обороте наркотических средств, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Горбов указывает на необоснован ность осуждения и нарушение права на защиту, в связи с чем просит пересмот реть судебные решения.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседа нии суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изме нения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уго ловного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уго ловного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судо производства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.
Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Действия Горбова квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако на.
С доводами о нарушении права осужденного Горбова на защиту прези диумом Архангельского областного суда согласиться нельзя.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на предварительном следствии адвокат по соглашению Грушецкая О.Л. принимала участие только в 3 ходе судебного заседания 4 февраля 2009 года о продлении Комягину срока со держания под стражей до 10 апреля 2009 года.
На основании постановления заместителя начальника СО РУ ФСКН РФ по Архангельской области от 4 марта 2009 года от участия в производстве по уголовному делу адвокат Грушецкая О.Л. была отведена на основании ст. 72 ч.
1 п. 2 УПК РФ.
Каких-либо иных следственных действий с участием указанного адвоката не проводилось.
На основании заявленного осужденным Горбовым ходатайства о предос тавлении ему адвоката судом надзорной инстанции была назначена адвокат Грушецкая О.Л., против участия которой, согласно протоколу судебного засе дания от 22 января 2014 года, Горбов и осужденный по этому же делу Комягин, участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражали, каких-либо ходатайств, в том числе относительно участия адво ката Грушецкой О.Л., не заявляли.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Горбова А.А. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 июля 2009 го да и постановление президиума Архангельского областного суда от 22 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан ции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин