ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-Д 14-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва <<#3> июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив кассационную жалобу осужденной Диордицы О.В. о пересмотре постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 августа 2013 года, установил :
по приговору Урайского городского автономного округа - Югры от 8 мая 2012 года, суда Ханты-Мансийского Диордица Ольга Владимировна, 6 июля 1987 года рождения, уроженка г. Урай Тюменской области, судимая: 13.04.2009 г. по ст. 228-1 ч.1 УК РФ (три преступления); 230 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 21.12.2009 г.
испытательный срок продлен на 6 месяцев. 8.10.2010 г. по ст. 228 ч.1, 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
23.11.2010 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждена по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Диордице назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.11.2010 года окончательно Диордице назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 марта 2013 года приговоры в отношении Диордицы О.В. приведены в соответствие с действующим законом. По приговору от 13.04.2009 г. действия Диордицы квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначен 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З, 73 УК РФ по совокупности преступлений осужденной назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 9 месяцев. По приговору от 8.10.2010 г.
действия осужденной квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений Диордице назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Диордице назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы. По приговору от 23.11.2010 года действия осужденной переквалифицированы со ст. 228 ч.2 УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 г.), по которой назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Диордице назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы. По приговору от 8.05.2012 года действия осужденной переквалифицированы со ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 г.), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний Диордице назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно осужденной назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 августа 2013 года приговор от 8.05.2012 года и кассационное определение в от 27.06.2012 года в отношении Диордицы О.В.
изменены. Постановлено считать наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, назначенным по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В жалобе осужденная Диордица О.В. просит о пересмотре постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указывая, что суд надзорной инстанции, пересматривая в отношении нее приговор и 3 кассационное определение, не учел ранее внесенные в приговор изменения, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 29 марта 2013 года, как в части квалификации ее действий, так и в части назначенного ей наказания.
Изучив материалы дела и материал, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденной Диордицы О.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Диордицы, внес в указанные судебные решения изменения, касающиеся порядка назначения осужденной наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 30 ч.З, 228-1 ч.З п.
«г» УК РФ. В остальной части судебные решения президиум оставил без изменения.
Вместе с тем, принимая указанное решение, президиум суда ХантыМансийского автономного округа - Югры не учел, что ранее, а именно, 29 марта 2013 года постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области приговор от 8.05.2012 года в отношении Диордицы О.В. был приведен в соответствие с действующим закономдействия осужденной переквалифицированы со ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 30- ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы и, соответственно, с учетом этих изменений, смягчено наказание как по ст. 69 ч.З УК РФ - до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, так и по ст. 69 ч.5 УК РФ - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Таким образом, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, пересмотрел приговор от 8.05.2012 года в отношении Диордицы без учета ранее внесенных в этот приговор изменений в части квалификации действий осужденной и в части назначенного ей наказания.
При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы осужденной Диордицы О.В. о пересмотре постановления президиума суда ХантыМансийского автономного округа - Югры являются достаточными для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, 4 постановил :
передать кассационную жалобу осужденной Диордицы О.В. вместе с материалами дела и материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ВС. Коваль