Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-34 в апелляционном порядке г. Москва 14 июля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Вершило А.Н.
Магомедова М.М., Шалумова М. С., Шмаленюка СИ, рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе заявителя Мартынова И.М. на постановление Московского городского суда от 20 мая 2014 года.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
Мартынов И.М. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат УрсолА.Л. в защиту Мартынова И.М., государственный обвинитель - представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность:
Мартынов Игорь Михайлович, 18.11.1974 года рождения.
На вопрос председательствующего Мартынов И.М. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 24 июня 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Мартынова И.М.
назначен адвокат Урсол А.Л. На вопрос председательствующего Мартынов И.М. заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Председательствующий объявляет о том, что от заявителя Мартынова И.М. в адрес Верховного Суда РФ поступило письменное ходатайство о желании принять личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а не посредством видеоконференц-связи.
Мартынов И.М. поддерживает заявленное ходатайство, просит его удовлетворить.
Адвокат Урсол А.Л. поддерживает заявленное его подзащитным ходатайство, просит его удовлетворить.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю.
ходатайство несостоятельным, просит его отклонить.
считает заявленное Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
рассмотреть уголовное дело с участием Мартынова И.М.
посредством видеоконференц-связи, а его ходатайство о непосредственном участии в рассмотрении дела — оставить без удовлетворения.
Других ходатайств от участников процесса не поступило.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Шалумовым М. С. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Урсола А.Л. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Мартынова И.М.
Предоставляется слово для выступления адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает доводы апелляционной жалобы Мартынова И.М. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления Мартынову ИМ., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
2 Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а постановление законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Мартынов И.М. полагает исследования доказательств.
возможным рассмотреть дело без Адвокат Урсол А.Л. считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю.
рассмотреть дело без исследования доказательств.
считает возможным Учитывая, что стороны не заявили ходатайств о проверке (повторном исследовании) в заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, согласны на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и не находя оснований для такой проверки по собственной инициативе Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
рассмотреть первой инстанции.
дело без проверки доказательств, исследованных судом Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Предоставляется слово в прениях адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает доводы апелляционной жалобы Мартынова И.М. в полном объеме. Считает постановление Московского городского суда незаконным и необоснованным. При вынесении решения о выдаче его подзащитного не было учтено, что государство-инициатор розыска, осуществило манипуляции представляемыми документами, что подлежит правой оценке.
Так, имеются разногласия в номере дела, указанному в рапорте на имя начальника ОМВЦ по району Щукино г. Москва, и в информации зонального 3 информационного центра г. Москва. Мера пресечения в рапорте указана как подписка о невыезде.
В письме из УВД Витебского районного исполнительного комитета Моршанского РОВД сообщается о том, что заявитель разыскивается как скрывшийся обвиняемый по уголовному делу № 12/12/31/657, возбужденному 26.01.2012 г.
за преступление, предусмотренное ст. 205, 202 УК РФ, где мера пресечения избрана в виде ареста. Согласно запросу Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Мартынов И.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РФ. Многочисленные противоречия говорят о надуманности предъявленного обвинения. Считает, что предоставленные Генеральной прокуратурой Республики Беларусь гарантии о неприменении пыток к Мартынову И.М. не являются достаточными. Просит постановление Московского городского суда отменить, освободить Мартынова И.М. изпод стражи.
Предоставляется слово в прениях Мартынову И. М., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Просит вынести законное и обоснованное решение. Указывает, что в Белоруссии он не сможет доказать свою невиновность. Ссылается на искусственное создание уголовного дела в отношении него, надуманность его обвинения. Просит освободить его из-под стражи. Желает самостоятельно вернуться на территорию Белоруссии.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мартынов И.М.
является гражданином Республики Беларусь, гражданства России не имеет.
Генеральная прокуратура Республики Беларусь в своем запросе о выдаче Мартынова И.М. гарантировала, что он не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству, привлечён к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершённое до его выдачи преступление, за которое он не был выдан, и после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь. Вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу был решен верно, поскольку заявителю была предоставлена возможность самостоятельно вернуться на территорию Белоруссии, чего он не сделал, сославшись на финансовые трудности.
Нарушений уголовнопроцессуального закона при рассмотрении жалобы осужденного Мартынова И.М. Московским городским судом не допущено. Просит 4 постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется заключительное слово Мартынову ИМ., не имеет дополнений к ранее сказанному.
который Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 5