ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-УД14-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, и о передаче кассационных жалоб осужденного с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва ш/А» июля 2014 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Новикова А.Ю.
о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 15 января 2014 года, проверив с истребованием уголовного дела постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
установил:
Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2010 года Новиков Александр Юрьевич, родившийся 23 января 1973 года на ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, ранее не судимый, 2 осужден к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на 5 лет 5 месяцев;
ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228* УК РФ на 5 лет 5 месяцев;
ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.11.2009 по 07.04.2010.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 января 2014 г. приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступления от 08.11.2009, 13.11.2009, 19.11.2009) отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступлений, за Новиковым признано право на реабилитацию в указанной части.
В остальной части приговор изменен: действия по преступлению от 30.10.2009 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228* УК РФ на ч.
3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено наказание 4 года лишения свободы; постановлено считать Новикова осужденным к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228х УК РФ на 5 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2014 г. в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Новикова А.Ю. о пересмотре вышеуказанных судебных решений отказано.
! В кассационной жалобе в порядке главы 48 УПК РФ, именованной надзорной, осужденный Новиков А.Ю. высказывает несогласие с постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 января 2014 г. и указывает на то, что в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст.
15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, стало относиться к преступлению небольшой тяжести, однако, вопреки ст. 10 УК РФ, назначенное ему за это деяние наказание не было смягчено. Также полагает, что у суда надзорной инстанции имелись все основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред.
от 07.12.2011), но президиум не выполнил требования закона. Считает, что 3 решение президиума о назначении ему окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. от 07.12.2011), принятое без предварительного приведения приговора в соответствие с вышеуказанными изменениями уголовного закона, нельзя считать законным и справедливым.
На основании приведенных доводов просит смягчить наказание по ч. 1 ст.
228 УК РФ; изменить категории преступлений, связанных с покушением на сбыт и приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, на менее тяжкие; с учетом данных изменений смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Аналогичные доводы приводились осужденным Новиковым А.Ю. и в предыдущей кассационной (надзорной) жалобе, рассмотренной судьей Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, в предыдущей жалобе Новиков оспаривал правовую оценку действий, квалифицированных судом как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, ссылаясь на то, что он не имел намерения сбывать марихуану, и хранил ее только для личного употребления, закупщик намеренно оговорил его. Поэтому, по его мнению, действия закупщика представляли собой подстрекательство, а его действия следовало переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание по этим статьям с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую; исключить указание на совершение особо опасного преступления и при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ; смягчить окончательное наказание по совокупности преступлений, применив принцип поглощения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационных жалоб осужденного, полагаю, что имеются следующие основания для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и передачи кассационных жалоб с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 № 433ФЗ (в ред. от 23.07.2013) «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» приговоры, определения и постановления суда, вступившие в законную силу после дня вступления в силу данного Федерального закона (с 1 января 2013 года), могут быть пересмотрены в порядке, установленном главами 47' и 48* УПК РФ. Поскольку президиумом Краснодарского краевого суда дело рассмотрено 15 января 2014 г., то в данном случае постановление президиума вместе с предыдущими судебными решениями может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47' УПК РФ.
4 15 В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Полагаю, что по данному уголовному делу судом допущены существенные нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Как видно из приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2010 г., Новиков А.Ю. осужден по ч. 1 ст.
30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны массой 12,5 г, то есть в крупном размере. При этом суд признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, указал на отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса, и с учетом положений Общей части Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление. Также согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.
Следовательно, наказание Новикову по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не могло превышать 4 лет лишения свободы, тогда как суд назначил ему 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
Президиум Краснодарского краевого суда данное нарушение уголовного закона не устранил, смягчив наказание лишь до 5 лет лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную 5 силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В ч. 4 ст. 7 УПК РФ содержится требование о том, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
На момент осуждения Новикова преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, влекущее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, относилось в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести. В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, признаются преступлениями небольшой тяжести.
Однако президиум Краснодарского краевого суда, оставляя назначенное Новикову по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без изменения, не привел в своем постановлении мотивы, по которым не нашел оснований для смягчения наказания с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах законность выводов, содержащихся в постановлении президиума Краснодарского краевого суда от 15 января 2014 г. относительно назначения наказания, вызывает сомнения.
В этой связи полагаю, что указанные доводы кассационных жалоб осужденного заслуживают внимания и, наряду с другими доводами жалоб, подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 401 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Новикова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
6 2. Передать кассационные жалобы осужденного Новикова А.Ю. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 15 января 2014 года, с материалами уголовного дела, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ВВ. Хомчик