ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-КГ14-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Дементьева В.Г.
на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу по иску Дементьева В.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Дементьев В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал на то, что в период со 2 июня 2003 г. по 31 августа 2005 г. проходил службу в ОМОН УВД Сахалинской области, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2003 г. во время нахождения его в очередном отпуске в г. Уссурийске, получил травму.
2 17 мая 2005 г. Дементьев В.Г. обратился в УВД Сахалинской области с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с травмой, полученной во время прохождения службы в органах внутренних дел.
В связи с тем, что до настоящего времени истец страховую выплату не получил, он просил взыскать со страховой компании правоохранительных органов «УралСиб» страховую сумму в размере 200 000 руб., штраф за задержку выплаты страховых сумм в размере 498 940 руб., а с УМВД России по Сахалинской области просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом произведена замена ответчика - страховой компании правоохранительных органов «УралСиб» на Закрытое акционерное общество «Страховая компании правоохранительных органов «УралСиб» и далее на Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».
В качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области.
Ответчики иск не признали, представитель Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области также указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2012 г. в удовлетворении иска Дементьеву В.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Дементьевым В.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
3 Из материалов дела видно, что Дементьев В.Г. в период со 2 июня 2003 г. по 31 августа 2005 г. проходил службу в ОМОН УВД Сахалинской области, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2003 г. в г. Уссурийске, он получил травму.
Между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» 16 марта 1999 г. был заключён договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Данный договор действовал до 31 декабря 2003 г.
В связи с полученной травмой Дементьев В.Г. 17 мая 2005 г. обратился в УВД Сахалинской области с заявлением о выплате страхового возмещения, адресованным в страховую компанию правоохранительных органов, к заявлению были приложены все необходимые документы. 31 мая 2005 г.
документы для выплаты истцу страхового возмещения были направлены в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов», что подтверждается записями в журнале регистрации травм, ранений, контузий сотрудников ОВД Сахалинской области за 2005 г.
В настоящее время ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» реорганизована путём присоединения к ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено.
Отказывая Дементьеву В.Г. в удовлетворении иска, суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» требованиям, о применении которого было заявлено ответчиками.
Так, в пункте 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счёт средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинён жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.
Следовательно, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании 4 жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причинённый материальный и моральный вред.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом заявлено не было. Уважительных причин, по которым истцу должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правомерному выводу об отказе Дементьеву В.Г. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты указанных сумм.
Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось истцом, с заявлением о выплате страхового возмещения к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Дементьев В.Г. не обращался, отказа в его выплате не получал.
Дементьев В.Г. обратился в УВД Сахалинской области с заявлением о выплате страхового возмещения 17 мая 2005 г. Документы для выплаты истцу страхового возмещения были направлены в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» 31 мая 2005 г.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г.
№ 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный 5 срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
Таким образом, о нарушении своего права истец мог узнать по истечении 15 дней с момента направления всех документов в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» (15 июня 2005 г.), с иском же в суд он обратился только 25 апреля 2012 г.
Доводы жалобы о том, что исковая давность на заявленные истцом требования не распространяется, основаны на неправильном применении и толковании положений действующего законодательства.
Основания взыскания суммы страхового возмещения (компенсации) связаны с обязательным государственным страхованием жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, а не с возмещением вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина в виде компенсации утраченного заработка.
Приведённые в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, оснований для передачи кассационной жалобы Дементьева В.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Дементьеву В.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,^р ^^х2^^/^ г^' ^-т/^~?> Б.А.Горохов