ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ 14-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 28 » и ю л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу, поданную представителем Куприянова СМ. - Митрофановым В.М., на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2014 года по делу по заявлению Куприянова СМ. об оспаривании приказов командира и решений жилищной комиссии войсковой части, установил :
Куприянов СМ. обратился в суд с заявлением о признании незаконными, необоснованными и отмене приказа командира войсковой части № 3719 от 20 февраля 2013 года № 50 , протокола № 1 жилищной комиссии войсковой части 3660 от 21 января 2013 года «О выплате дополнительных денежных средств участнику накопительно-ипотечной системы»; протокола № 2 заседания жилищной комиссии войсковой части № 3719 от 8 февраля 2013 года, протокола № 10 заседания жилищной комиссии войсковой части № 3719 от 13 ноября 2012 года; о признании формулировки в протоколе № 1 жилищной комиссии войсковой части 3660 от 21 января 2013 года не соответствующей Закону (денежные средства не дополнительные, а дополняющие накопления); о признании незаконными выписки из протокола № 2 заседания жилищной комиссии войсковой части № 3719 от 8 февраля 2013 года, выписки из протокола № 10 заседания жилищной комиссии войсковой части № 3719 от 13 ноября 2012 года.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Куприянову СМ. отказано.
2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Ростовского областного суда от 4 апреля 2014 года Куприянову С М . отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены и оставлении без изменения решения.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая Куприянову СМ. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент увольнения с военной службы 3 октября 2011 года Куприянов С М . не имел общего срока прохождения военной службы десять лет, по истечении которого военнослужащий имеет право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, с рапортом на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, обратился после исключения из списков личного состава войсковой части - 18 августа 2012 года, а также учел, что решение от 23 ноября 2012 года № 438 о выплате средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, принято руководством войсковой части № 3719 в нарушение требований, установленных выше названным Федеральным законом и нормативными правовыми актами.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.
С данными выводами судебных инстанций, по мнению подателя кассационной жалобы, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Куприянов СМ. проходил военную службу по контракту, уволен с военной службы досрочно в запас приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ от 3 октября 2011 года № 58 по подпункту «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 3 года № 1237, (в связи с организационно-штатными мероприятиями) с 18 августа 2012 года. Из списков личного состава исключен 18 августа 2012 года, выслуга лет на 18 августа 2012 года в календарном исчислении составила 10 лет 9 дней, в льготном исчислении - 12 лет 1 месяц 19 дней.
Разрешая заявление, судебные инстанции исходили из того, что на момент издания приказа от 3 октября 2011 года об увольнении с военной службы Куприянов СМ. не имел общего срока прохождения военной службы десять лет, по истечении которого военнослужащий имеет право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Однако, судебные инстанции не учли, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинский части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим, при этом уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы (пункты 23 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года№ 1237).
Общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу (пункт 7 статьи 3 Положения).
Издание приказа об увольнении военнослужащего с военной службы юридически не означает прекращения с ним военно-служебных отношений.
Такие отношения прекращаются окончательно лишь с изданием приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Таким образом, датой окончания военной службы юридически и фактически считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Учитывая вышеприведенные положения, исходя из материалов дела, общая продолжительность срока военной службы Куприянова СМ. составляет в календарном исчислении 10 лет 9 дней (с учетом дня исключения его из списков личного состава 18 августа 2012 год). Следовательно, Куприянов СМ.
приобрел право на использование накоплений для жилищного обеспечения.
В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Куприянов СМ. в период прохождения военной службы 9 июня 2008 года включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы.
Исходя из части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Федерального закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно- 4 ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.
Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Судебные инстанции признали правомерными оспариваемые приказы командира воинской части и решения жилищных комиссий, которыми Куприянову СМ. отказано в признании права на выплату дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по основанию, что с заявлением (рапортом) о выплате он обратился 3 ноября 2012 года, то есть после исключения его из списка личного состава войсковой части 18 августа 2012 года.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя с учетом следующего.
Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ не содержит оснований для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Во исполнение данного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а приказом МВД Российской Федерации от 3 сентября 2007 года № 774 утвержден Порядок организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей для жилищного обеспечения, конкретизирующие нормы Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
В соответствии с указанными Правилами и Порядком для получения дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление).
Вместе с тем, ни Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ни указанными Правилами и Порядком не определен период времени, в течение которого данному лицу необходимо подать рапорт (заявление) о выплате денежных средств, дополняющих накопления, с приложением соответствующих документов.
5 В пункте 4 Порядка лишь указано, что по результатам проверки документов, представленных участником накопительно-ипотечной системы в соответствии с пунктом 2 Порядка, принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств. Указанное решение принимается в срок не более одного месяца со дня подачи заявления (рапорта), но не позднее даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Следовательно, участнику накопительно-ипотечной системы следует подать заявление (рапорт) в период с момента издания приказа об увольнении с военной службы до момента его исключения из списков личного состава воинской части.
Между тем, в соответствии с пунктом 5 Порядка основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 2 настоящего порядка;
недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Данный пункт Правил не содержит такого основания для отказа в выплате дополнительных средств, как пропуск срока для подачи заявления (рапорта).
Кроме того, следует учесть, что целью названного Порядка является конкретизация норм Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Нарушение данной процедуры не свидетельствует об утрате участником накопительно-ипотечной системы права на получение денежных средств, дополняющих накопление для жилищного строительства, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных определений, в связи с чем, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать для кассационную жалобу Куприянова СМ. с деле рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегиирю дкинистративным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н. Пирожков