ч ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-КП4-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 и ю л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Олерской Ю.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 июля 2013 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 октября 2013 года по делу по иску Олерской Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Колесову Евгению Анатольевичу о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда,
установила:
Олерская Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Колесову Е.А. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2012 года водитель Колесов Е.А., управляя автомобилем Тойота Королла, совершил наезд на пешехода Кобер А.И. - мужа истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Кобер А.И. получил телесные повреждения, от которых он скончался 16 мая 2012 года. Истец находилась на его иждивении, имеет несовершеннолетнюю дочь Кобер Е.А.
Олерская Ю.В. просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу расходы на погребение в размере 25 000 руб., страховые выплаты в связи со смертью кормильца за период с 12 июля 2012 года по 30 апреля 2012 года в сумме 27 581 руб. 91 коп., ежемесячные страховые выплаты в размере 2 987 руб. 21 коп.; а также на содержание несовершеннолетней дочери страховые выплаты в связи со смертью кормильца за период с 12 июля 2012 года по 30 апреля 2012 года в сумме 27 581 руб. 91 коп., ежемесячные страховые выплаты в размере 2 987 2 руб. 21 коп.; с Колесова Е.А. расходы на погребение в размере 17 890 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 октября 2013 года, заявленные требований удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Олерской Ю.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы расходы на погребение в размере 25 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 571 руб. 40 коп., всего 25 571 руб. 40 коп.
С Колесова Е.А. в пользу Олерской Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на погребение в размере 17 890 руб., возврат государственной пошлины в размере 915 руб. 60 коп., всего 218 805 руб. 60 коп.
Олерской Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу 3 других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту «е» части 2 статьи 6 названного Федерального закона не относится к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Аналогичная норма закреплена в подпункте «е» пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, согласно которой не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
4 Как видно из материалов дела, 16 мая 2012 года муж истца - Кобер А.И.
скончался от травм, полученных в результате наезда автомобиля под управлением Колесова Е.А. По данному факту работодателем потерпевшего составлен акт от 3 августа 2012 года о несчастном случае на производстве.
Приказами Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Олерской Ю.В. по ее заявлению назначены единовременные страховые выплаты в ее и Кобер Е.А. пользу по 41 803 руб. 19 коп. руб. каждой, ежемесячные страховые выплаты в размере по 2 860 руб. 56 коп. каждой., произведены выплаты недополученных сумм в пользу Олерской Е.В. за период с 16 мая 2012 года по 1 октября 2012 года в размере 12 918 руб. 66 коп., в пользу несовершеннолетней Кобер Е.А. за период с 23 июля 2012 года по 1 октября 2012 года в размере 6 551 руб. 61 коп.
Разрешая спор в части требований о взыскании со страховой компании выплат по обязательному государственному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае применению не подлежат, поскольку вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения в рамках Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Доводы жалобы со ссылкой на пункт 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 58 названных Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Как следует из буквального толкования названной правовой нормы, при выплате страховых сумм не подлежат учету суммы по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования, причитающиеся самому потерпевшему, но не членам его семьи.
Также нельзя признать состоятельными ссылки в жалобе на статью 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
5 В данной норме определено, какие виды выплат не учитываются при определении размера возмещения вреда для лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца; страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в указанной статье не поименованы.
В системе действующего правового регулирования создан специальный механизм возмещения вреда членам семьи работника, погибшего при исполнении трудовых обязанностей, предназначением которого является восполнение заработка, утраченного в результате его гибели, в том числе в случае, когда у самих членов семьи погибшего отсутствует возможность (например, в силу нетрудоспособности, занятости воспитанием малолетних детей, несовершеннолетия) компенсировать утраченный доход собственными усилиями.
Как видно из материалов дела, назначенные истцу и ее несовершеннолетней дочери выплаты компенсируют в полном объеме ту часть заработка, которая приходилась бы на их долю при жизни кормильца исходя из получаемой им заработной платы.
Также в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями в части определения судом размера компенсации морального вреда.
Между тем исходя из системного толкования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия суда кассационной инстанции, следует, что разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда, установление обстоятельств, оказывающих влияние на размер присуждаемой суммы, относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. К полномочиям суда кассационной инстанции рассмотрение указанного правового вопроса гражданским процессуальным законодательством не отнесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Олерской Ю.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации П / р/ //'(& ^ ^ А.М. Назарова