ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №16-КГ14-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 и ю л я 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 5 сентября 2013 года по делу по иску Гребнева Игоря Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Обществу с ограниченной ответственности Страховой компании «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установила:
Гребнев И.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Обществу с ограниченной ответственности Страховой компании «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2011 года истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). 21 ноября 2012 года ему установлена инвалидность второй группы по причине заболевания, полученного в период военной службы. 31 января 2013 года Гребнев И.В. через Управление Министерства внутренних дел 2 Российской Федерации по г. Волгограду обратился к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему отказано по причине отсутствия договорных отношений с Министерством внутренних дел Российской Федерации в 2012 году. 27 декабря 2012 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду направило заявление истца о выплате страхового возмещения в Общество с ограниченной ответственности Страховую компанию «ВТБ Страхование». 17 января 2013 года страховая компания отказала Гребневу И.В. в выплате страхового возмещения, поскольку он не входил в список застрахованных лиц по государственному контракту, заключенному с Министерством внутренних дел Российской Федерации на 2012 год. Полагая, что отказ в выплате возмещения вреда здоровью нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение, Гребнев И.В. (с учетом уточненных требований) просил взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере 925 000 руб., индексацию страхового возмещения в размере 50 875 руб., неустойку (штраф) за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 832 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя; с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в виде невыплаченного страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., индексацию страхового возмещения в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; с Общества с ограниченной ответственности Страховой компании «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., индексацию страхового возмещения в размере 55 000 руб., неустойку (штраф) за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя; с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и оплате нотариального тарифа за выдачу доверенности представителю в сумме 700 руб.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 года заявленные требований удовлетворены частично.
С Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гребнева И.В. взыскано страховое возмещение в сумме 251 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., а всего 266 750 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 сентября 2013 года отменено названное решение суда в части отказа в удовлетворении требований Гребнева И.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная 3 страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В указанной части постановлено новое решение, которым с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» взыскано в пользу Гребнева И.В. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 126 025 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что Гребнев И.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом от 28 ноября 2011 года он уволен по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) с 30 ноября 2011 года. 21 ноября 2012 года истцу установлена инвалидность 2 группы по заболеванию, полученному в период службы. Письмом от 27 февраля 2013 года Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» отказало в выплате Гребневу И.В. страхового возмещения, поскольку ему установлена инвалидность в 2012 году; на 2012 год Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава Управления Министерства внутренних дел по г. Волгограду с названной страховой компанией не заключался. 17 января 2013 года Общество с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование» отказало Гребневу И.В. в выплате страхового возмещения, поскольку он на момент наступления страхового случая (21 ноября 2012 года) не входил в численность личного состава сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, не 4 являлся застрахованным по государственному контракту, заключенному с Министерством внутренних дел Российской Федерации на 2012 год.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в размере 50 окладов ежемесячного денежного содержания.
Отменяя названное решение суда в части отказа в удовлетворении требований Гребнева И.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к требованиям истца в указанной части применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем взыскал в пользу Гребнева И.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 126 025 руб.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» выражает несогласие с выводами суда, считая их основанными на неправильном толковании норм материального права.
Как указывает в жалобе заявитель, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между тем Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» регулирует специальные 5 правоотношения, социальная направленность которых исключает возможность применения в данном случае норм о защите прав потребителя.
Кроме того, как указывает в жалобе заявитель, в данном случае необходимо учитывать, что специальным законом о страховании военнослужащих предусмотрена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страховой суммы в виде штрафа.
Доводы жалобы о том, что Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не могут быть проверены ввиду отсутствия в материалах дела Государственного контракта № 126 от 17 февраля 2011 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области.
Принимая во внимание изложенное, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации V д^ / * М. Назарова