* ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№34-АПУ14-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции город Москва 25 июля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., рассмотрев 25 июля 2014 г. поступившее из Мурманского областного суда уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Илющенко Д.И., осужденного 3 июня 2014 г. по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 64 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии, с апелляционными жалобами законных представителей малолетней потерпевшей Бурлаковой А.П. и Бурлакова А.Н.,
установил:
дело подлежит рассмотрению в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц сторонами не заявлены.
Законный представитель малолетней потерпевшей Бурлаков А.Н. в своей апелляционной жалобе ходатайствует о признании недопустимым 2 доказательством заключение эксперта № 10 и о вынесении частного определения в адрес Мурманского областного суда по факту неознакомления потерпевшей стороны с вещественными доказательствами.
Законный представитель потерпевшей Бурлакова А.П.
ходатайствует:
- о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести причиненного её дочери вреда здоровью;
- об оглашении и исследовании рапортов об обнаружении признаков преступлений от 21.02.2014 г. в т. 3 л.д. 76 и л.д. 73;
- об оглашении и исследовании заявлений законного представителя малолетнего свидетеля Ушакова А.А. и законного представителя осужденного Илющенко О.В. в т. 1 л.д. 191 и 192.
Однако на данной стадии судопроизводства заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат. Данные ходатайства подлежат рассмотрению коллегиальным составом суда апелляционной инстанции.
В настоящий момент оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании не имеется, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.
Судом первой инстанции мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Каких-либо новых оснований для рассмотрения вопроса о сохранении, отмене или изменении меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется.
Осужденный Илющенко Д.И., содержащийся под стражей, отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции и от услуг адвоката. Вместе с тем, поскольку он является несовершеннолетним, в поданных апелляционных жалобах законных представителей малолетней потерпевшей поставлен вопрос об ухудшении его положения, с учетом требований ст.ст. 51 и 389.12 УПК РФ полагаю необходимым обеспечить его участие посредством системы ВКС через администрацию места его содержания и участие адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.
О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции следует известить Генеральную прокуратуру, осужденного, его законного представителя, потерпевшую, её законных представителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 УПК РФ, 3 постановил:
1. Назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Илющенко Даниила Ивановича на 21 августа 2014 года с 10 часов 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации (г. Москва, ул. Поварская д. 15).
2. О месте, дате и времени судебного заседания известить Генеральную прокуратуру Российской Федерации, осужденного, его законного представителя, потерпевшую, её законных представителей.
3. Осужденному обеспечить участие защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.
4. Поручить начальнику учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области обеспечить участие осужденного Илющенко Даниила Ивановича посредством видеоконференц-связи.
5. В удовлетворении перечисленных ходатайств законных представителей малолетней потерпевшей Бурлакова А.Н. и Бурлаковой А.П. отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г <Уц<Л \( У ' Д.Э.Сабуров