ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-АПУ14-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» июля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С, Боровикова В.П., Фетисова СМ., с участием осуждённого Квелашвили С.Д., адвоката Кротовой СВ., прокурора Кечиной И.А., при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаковой К.В. на приговор Кемеровского областного суда от 15 мая 2014 года, которым КВЕЛАШВИЛИ Сулико Джемалович, 16 ноября 1988 года рождения, уроженец Грузинской ССР, 20 января 2014 года судимый по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Н.Д., 11 сентября 2004 года рождения, в период с 11 по 30 сентября 2008 года) к 8 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Т.Д., 6 марта 2007 года рождения, в период со 2 по 30 октября 2010 года) к 12 годам лишения 2 свободы, по п. «б ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Т.Д. в период со 2 по 30 октября 2010 года) к 12 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Т.Д. в период с 13 июля по 3 августа 2011 года) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Т.Д. в период с 11 по 30 сентября 2011 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст.
132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили НД. в период со 2 декабря 2011 года по 1 февраля 2012 года) к 13 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Т.Д. в период со 2 декабря 2011 года по 1 февраля 2012 года) к 12 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Т.Д. в период со 2 декабря 2011 года по 1 февраля 2012 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили НД. в первой половине июня 2012 года) к 13 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Т.Д. в первой половине июня 2012 года) к 12 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Н.Д. в первой половине июня 2012 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Н.Д. во второй половине июня 2012 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Т.Д. в период с 6 по 26 июля 2012 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Т.Д. в начале октября 2012 года) к 12 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Н.Д. в начале октября 2012 года) к 12 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за пре ступление, совершённое в отношении Квелашвили Н.Д. в период с 1 по 6 де кабря 2012 года) к 12 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Т.Д. в период с 1 по 6 декабря 2012 года) к 12 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Н.Д. в период с 12 по 18 декабря 2012 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении Квелашвили Т.Д. в период с 12 по 18 декабря 2012 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 20 января 2014 года исполнять самостоятельно. Приговором разрешён вопрос о 3 процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Квелашвили С Д , адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кечиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Квелашвили С.Д. осуждён за иные насильственные действия сексуального характера, совершённые в отношении Квелашвили Н.Д, 11 сентября 2004 года рождения, в период с 11 сентября 2008 года по 18 декабря 2012 года (8 преступлений).
Он же осуждён за иные насильственные действия сексуального характера, совершённые в отношении Квелашвили Т.Д., 6 марта 2007 года рождения, в период со 2 октября 2010 года по 18 декабря 2012 года (11 преступлений).
Преступления совершены в г. Кемерово при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Исакова К.В. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении Квелашвили СД. и о постановлении оправдательного приговора, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По её мнению, нет очевидцев совершения преступлений осуждённым Квелашвили СД.
Доказанность вины её подзащитного суд обосновал показаниями потерпевших малолетних, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде первой инстанции.
Показания законного представителя потерпевших, их Журавлевой Т.И., на которые в приговоре сослался суд, производными от показаний Квелашвили Т.Д. и Н.Д.
бабушки являются О совершённых преступлениях Квелашвили ЮН. - мама потерпевших узнала от самих потерпевших в декабре 2012 года.
Адвокат Исакова К.В. полагает, что не следует доверять показаниям потерпевших, их матери и бабушки, так как между ними, с одной стороны, и осуждённым, с другой стороны, были плохие отношения. Данный факт 4 подтвердили Квелашвили Д.Ш., Квелашвили И.Д., Терзицкая Н.С и Егорова А.В. Это обстоятельство не отрицают Квелашвили Ю Н . и Квелашвили СД При этом защитник ссылается на заключения амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, из которых она делает вывод о том, что потерпевший Квелашвили Н.Д. просматривал видео с порнографическим изображением, он подчиняется матери. Последняя черта характера присуща и потерпевшей Квелашвили Т.Д.
Адвокат Исакова К.В. обращает внимание на положительные характеристики на осуждённого Квелашвили С.Д. со стороны свидетелей и отсутствие у него нарушений сексуального предпочтения в форме педофилии, а поэтому, по её мнению, Квелашвили С.Д. не мог совершить преступления, за которые он осуждён.
Она же считает, что суд не учёл факт нахождения Квелашвили СД. в посёлке Усть-Сосново, то есть у него есть алиби.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чубукова ЭК. приводит суждения относительно несостоятельности позиции её автора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными суждениям, озвученным в суде первой инстанции.
5 Они были предметом тщательного исследования с вынесением соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.
Виновность осуждённого Квелашвили СД. подтверждается показаниями потерпевших Квелашвили Н.Д. и Квелашвили Т.Д.
Из показаний Квелашвили Н.Д., 11 сентября 2004 года рождения, следует, что Квелашвили С.Д. совершил в отношении его иные насильственные действия сексуального характера в период с 11 сентября 2008 года по 18 декабря 2012 года.
Потерпевшая Квелашвили Т.Д., 6 марта 2007 года рождения, также рассказала о совершении Квелашвили СД. в отношении её иных насильственных действий сексуального характера со 2 октября 2010 года по 18 декабря 2012 года.
Потерпевшие подробно рассказали об обстоятельствах совершённых в отношении их преступлений. Они указали время и место совершения иных насильственных действий сексуального характера.
Осуждённый знал о недостижении ими 12-летнего возраста. При этом он всякий раз применял к ним насилие и использовал их беспомощное состояние.
В ходе предварительного следствия потерпевшие Квелашвили Н.Д. и Т.Д. были допрошены в соответствии с требованиями норм уголовнопроцессуального закона, регламентирующих производство данных следственных действий. Их показания в суде первой инстанции были исследованы по правилам п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.
Из амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз - с учётом пояснений эксперта Сафроновой Л.И. - усматривается, что невозможен допрос потерпевших в суде с той целью, чтобы исключить травмирование психики малолетних Квелашвили Н.Д. и Т.Д. и неблагоприятное влияние на их психическое здоровье.
Подобные действия суда первой инстанции соответствуют нормам международного права. Они направлены на защиту малолетних жертв сексуальных преступлений.
По делу нет оснований, чтобы подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших. У них нет никакой личной неприязни к осуждённому.
6 В выводах указанных выше судебных экспертиз речь идёт лишь о распространении фантазирования у Квелашвили Н.Д. только на игровую деятельность.
У Квелашвили Т.Д. повышенной склонности к фантазированию не прослеживается.
Эксперты отметили наличие у Квелашвили Н Д .
подчиняемое™ доминирующему лицу - матери.
внушаемости и Вместе с тем эксперты указали, что Квелашвили Н.Д. и Квелашвили Т.Д.
могут воспринимать внешнюю, фактическую сторону совершённых в отношении их насильственных действий сексуального характера, но при этом они не могут осознавать их значение в силу естественной возрастной незрелости и оказывать сопротивление в рассматриваемой ситуации.
Правдивость показаний потерпевших подтверждается пояснениями свидетеля Журавлевой Т.И. - бабушки Квелашвили Н.Д. и Квелашвили Т.Д.
Она показала, что в декабре 2012 года потерпевшие вернулись от Квелашвили Д.Ш. - отец Квелашвили Н.Д. и Квелашвили Т.Д. - и Квелашвили Т.Д. рассказала ей о том, что Квелашвили СД. спал с ней, снимал с неё трусики. При этом внучка боялась и говорила, что Квелашвили С.Д. убьёт её.
Она записала рассказ Квелашвили Т.Д. Потом она стала расспрашивать Квелашвили Н.Д. и записала его рассказ. Все записи были изъяты у неё в ходе предварительного следствия.
Как следует из осмотренных рукописных записей, в них изложены сообщённые Квелашвили Т.Д. и Квелашвили Н.Д. обстоятельства совершённых Квелашвили СД. в отношении их насильственных действий сексуального характера, которые соответствуют показаниям потерпевших в ходе предварительного следствия.
Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз у Квелашвили Т.Д. и Квелашвили С.Д. обнаружена хламидийная инфекция нижних отделов мочеполового тракта (реакцией ПНР выявлена хламидия трахом), передача которой возможна контактным путём, в том числе и при обстоятельствах, описанных в показаниях Квелашвили Т.Д.
Судебная коллегия считает, что выводы экспертов являются достаточно убедительным доказательством достоверности показаний потерпевшей Квелашвили Т.Д.
7 При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом защитника о том, что дети, в особенности дочь, могли быть подвергнуты давлению со стороны матери.
Напротив, их мать Квелашвили Ю Н . узнала о случившемся от своих детей, то есть именно они были первоисточником озвученных обстоятельств, признанных судом первой инстанции установленными.
Необходимо также учитывать вывод экспертов об опровержении того, что дети могли получить информацию в результате просмотра фильмов порнографического содержания.
Виновность Квелашвили С.Д. также подтверждается показаниями свидетелей Квелашвили Д.Ш., Квелашвили И.Д., Соколовой А.В., Новиченко Е.П., Торгунаковой Т.И., Щеглова В.Ю., Чуприной Л.Ю., а также иными материалами уголовного дела, которым в приговоре суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Суд обоснованно отверг версию стороны защиты об оговоре Квелашвили СД. детьми по указанию их матери Квелашвили Ю Н .
Наличие между Квелашвили СД. и Квелашвили Ю Н . конфликта не даёт оснований для того, чтобы делать вывод об оговоре осуждённого.
Нельзя оставить без внимания показания Квелашвили Ю Н . о том, что ей было известно о совершении Квелашвили СД. ряда разбойных нападений и месте, где он скрывался от органов предварительного следствия, сотрудники которых приходили к ней с целью установления места его нахождения, однако она им ничего не рассказала.
В судебном заседании была исследована версия стороны защиты о невозможности совершения Квелашвили СД. преступлений в июне - июле 2012 года в связи с проживанием его в деревне Усть-Сосново. Она не нашла своего подтверждения.
Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.
Назначенное наказание отвечает целям, указанным в ст. 6, 43 УК РФ.
Приговор соответствует ст. 297 обоснованным и справедливым.
УПК РФ и является законным, 8 Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 и 389-35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 15 мая 2014 года в отношении Квелашвили Сулико Джемаловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий Судьи