ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № АПЛ14-258 17 июля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Назаровой А.М., Крупнова И В .
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Лунина Валерия Васильевича об оспаривании в части постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г.
№ 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2014 г., которым в принятии заявления отказано (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Лунин В В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает Постановление по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2014 г. в принятии заявления отказано, так как иск заявлен к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
2 В частной жалобе Лунин ВВ., не соглашаясь с указанным определением судьи, просит его отменить и удовлетворить требования, так как считает, что изменил предмет своего заявления. Также указывает, что судья неверно применил часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил его право на судебную защиту.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичными требованиями.
При разрешении вопроса о приемлемости данного заявления судья первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что ранее Лунин В В . обращался в Верховный Суд Российской Федерации с аналогичным требованием и определением судьи от 27 февраля 2014 г. № АКПИ14-274 в принятии его заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии рассматриваемого заявления, судья пришёл к правильному выводу о том, что оно по своему содержанию является сходным с ранее поданным и поэтому не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации. При таком положении в принятии заявления на основании части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьёй отказано правомерно.
Довод в частной жалобе о том, что, по мнению заявителя, судья неверно применил часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил его право на судебную защиту, несостоятелен и не может повлечь отмену определения, так как основан на неправильном толковании закона.
Обжалованное определение Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Лунина Валерия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^ / ^ ^ ^ ^ ^ Г . В . Манохина .
>к У^С\^ _ А.М.Назарова И В . Крупное