ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ14-286
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 июля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Назаровой А.М.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Космынина Юрия Николаевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2014 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Космынин Ю Н . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2014 г. заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе (ошибочно указано «апелляционная») заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и направить заявление на рассмотрение в тот же суд в новом составе суда.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 2 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Вывод судьи о том, что требования заявителя под действие приведенной нормы не подпадают, является правильным.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации разъяснил заявителю в обжалованном определении, что с данными требованиями он вправе обратиться в районный суд согласно правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством (по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества).
Поскольку оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено, заявление Космынина ЮН.
в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей возвращено обоснованно.
Ссылка в частной жалобе заявителя на то, что он проживает на всей территории Российской Федерации от Камчатки до Калининграда, не имея определенного места жительства, и его заявление подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации, не основана на законе. Заявленные требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, не относятся к подсудности Верховного Суда Российской Федерации и могут быть рассмотрены районным судом в соответствии с правилами подсудности, установленными гражданским процессуальным законодательством.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Космынина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии \ Л \ Г.В. Манохина '.В. Крупное А.М. Назарова