ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-273
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 июля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Назаровой А.М.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Лобанова Василия Дмитриевича об оспаривании статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Лобанов В.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором оспаривает ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она противоречит Указу Президента Российской Федерации от 23 июня 1992 г. № 658 «О снятии ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека».
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. в принятии заявления отказано по тому основанию, что 2 заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Лобанов В.Д., не соглашаясь с определением, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном гл. 24 этого кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Отказывая заявителю в принятии заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Проверка конституционности федеральных законов в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, на что указано в обжалованном определении.
Поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями рассматривать требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, судья первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Ссылка в частной жалобе Лобанова В.Д. на ст. 27 ГПК РФ, в соответствии с которой, по его мнению, заявление должно быть рассмотрено именно в Верховном Суде Российской Федерации, несостоятельна, как основанная на неправильном толковании действующего процессуального законодательства. Приведенная заявителем ссылка не опровергает вывод судьи первой инстанции о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по рассмотрению требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Лобанова Василия Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^ ^ Г В. Манохина ИВ. Крупное А.М. Назарова