Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 36-АПУ14-5 в апелляционном порядке г. Москва 14 июля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом Магомедова М.М., Шалумова М.С., Шмаленюка СИ.
судебном заседании уголовное дело в отношении:
Суранова СВ.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Суранов СВ. (врежиме видеоконферени-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Суранова СВ., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Суранов Сергей Васильевич, 02.02.1989 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Суранов СВ.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 27 июня 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Суранова С В .
назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Шмаленюком СИ. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Суранова С В .
Предоставляется слово для выступления осужденному Суранову СВ., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Суранова СВ. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Председательствующий объявляет о поступившем в Верховный Суд РФ ходатайстве от осужденного Суранова С В . о вызове и дополнительном допросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля Наумова.
Осужденный Суранов СВ.
поддерживает ходатайство, настаивает на его удовлетворении.
свое письменное Адвокат Шаповалова Н.Ю. поддерживает подзащитного, просит его удовлетворить.
ходатайство Государственный обвинитель Гурова несостоятельным, просит его отклонить.
считает В.Ю.
своего ходатайство Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
2 в удовлетворении заявленного осужденным Сурановым СВ.
ходатайства отказать, поскольку оснований для повторного допроса свидетеля Наумова, который был допрошен в суде первой инстанции, не имеется, оценка его показаниям будет дана Судебной коллегией при принятии решения в совещательной комнате.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
завершить судебное следствие и перейти к прениям сторон.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н. Ю., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Суранова СВ. в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела. Действия осужденного судом квалифицированы неправильно. Полагает, что у осужденного имелись реальные основания для опасения за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший размахивал ножом в его присутствии. Свидетели охарактеризовали потерпевшего Барадулина как человека злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного, который в состоянии алкогольного опьянения способен напасть на другого человека.
Считает, что целью осужденного было предотвращение негативных последствий в отношении себя. Потерпевший Введенский находился за спиной у осужденного, и Суранов СВ. не мог адекватно реагировать на действия потерпевшего. Указывает, что осужденный полагал, что и потерпевший Введенский мог нанести вред его здоровью. Действия осужденного носили спонтанный характер, умысла на убийство потерпевших у него не было. Считает, что Суранов СВ. защищался от нападения потерпевших. Суду первой инстанции следовало квалифицировать его действия по ст. 108 УК РФ, как превышение необходимой обороны.
Просит приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, с учетом з частичного признания вины осужденный и наличием смягчающих обстоятельств, смягчить назначенное Суранову СВ. наказание.
.Предоставляется слово в прениях осужденному Суранову СВ., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Версия осужденного о превышении необходимой обороны являлась предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно и мотивированно отклонена. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Право осужденного на защиту нарушено не было. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Суранову СВ., который возражает на доводы государственного обвинителя. Указывает, что и он, и потерпевшие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ссылается на аморальное поведение потерпевших, которые угрожали его жизни и здоровью. Просит переквалифицировать его действия нач. 1 ст. 108 УК РФ.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
4 \ В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь # ^