ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №203-КГ14-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/1 О1 г. Москва июля 2014 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Военной коллегии Хомчик В.В., рассмотрев жалобу капитана Рахметуллова Рамиля Рустямовича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 г., которым было отказано заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 21 июня 2013 г.
по гражданскому делу по заявлению военного прокурора в защиту интересов Рахметуллова Р.Р. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее - Отдел финансового обеспечения), связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований техники,
УСТАНОВИЛ:
решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г.
заявление военного прокурора Ульяновского гарнизона в защиту интересов Рахметуллова Р.Р. удовлетворено.
2 Действия руководителя Отдела финансового обеспечения, связанные с отказом в выплате Рахметуллову Р.Р. денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований техники, признаны незаконными.
На названное должностное лицо возложена обязанность выплатить Рахметуллову Р.Р. указанное денежное вознаграждение.
С Отдела финансового обеспечения в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 21 июня 2013 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления военного прокурора Ульяновского гарнизона отказано.
Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 27 декабря 2013 г. в передаче кассационной жалобы Рахметуллова Р.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 г. в передаче кассационной жалобы Рахметуллова Р.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Рахметуллов Р.Р.
просит отменить названное апелляционное определение и последующие судебные постановления, и оставить в силе решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г.
В обоснование жалобы ее автор приводит следующие доводы.
Анализируя положения действующего законодательства, Рахметуллов Р.Р.
делает вывод, что, поскольку совместный приказ Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 30 августа 2010 г. № 1141/742, устанавливающий указанное выше денежное вознаграждение издан во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. № 1844-рс, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 сентября 2010 г. № 18503, не отменен и действует в настоящее время, законных препятствий для производства оспариваемой выплаты не имелось.
Далее, ссылаясь на ч. 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, автор жалобы утверждает, что оспариваемая выплата установлена во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации и требованиям названного закона не противоречит.
Изучив материалы истребованного дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
3 Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, Рахметуллов Р.Р. проходил военную службу по контракту в 1263 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации на должности инженера отдела.
Приказом начальника 1263 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 1 декабря 2011 г. № 194 определен состав испытательной бригады для проведения контрольно-приемочных (приемосдаточных) и периодических испытаний серийных образцов авиационной техники, в который входит и капитан Рахметуллов Р.Р.
Начальником указанного военного представительства изданы приказы от 28 декабря 2011 г. №214, от 11 января 2012 г. № 2 от 25 января 2012 г. № 11, от 27 ноября 2012 г. № 215, от 9 января 2013 г. № 1 о выплате членам испытательной бригады, в том числе Рахметуллову Р.Р., принимавшему участие в проведении летных приемосдаточных испытаний техники, соответствующего денежного вознаграждения.
До настоящего времени указанное денежное вознаграждение Рахметуллову Р.Р.не выплачено.
Отменяя решение гарнизонного военного суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», во исполнение которого Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», установлена новая система оплаты труда военнослужащих, которая не предусматривает выплату им денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований техники.
В соответствии с ч. 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» кроме выплат, предусмотренных этой статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.
4 Таким образом, законодатель при установлении новой системы оплаты труда военнослужащих предусмотрел не исчерпывающий перечень денежных выплат, что обусловлено спецификой и разнообразием выполняемых военнослужащими задач, связанных с подготовкой к вооруженной защите и вооруженной защитой Российской Федерации.
Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденное совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 30 августа 2010 г. № 1141/742, разработано во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. № 1844-рс, то есть требование законодателя к кругу государственных органов, уполномоченных устанавливать военнослужащим денежные выплаты, применительно к вознаграждению за проведение летных испытаний и исследований техники выполнено.
Кроме того, в силу ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.
То есть действующее законодательство допускает установление и производство военнослужащим одновременно с денежным довольствием иных отдельных выплат, в том числе на основании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Денежное вознаграждение, установленное указанным выше совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, имеет специальный характер, обусловленный характером деятельности по проведению летных испытаний и исследований техники, и может выплачиваться как военнослужащим, так и иным осуществляющим ее лицам.
Таким образом, названный нормативный правовой акт, разработанный во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации, устанавливает социальные гарантии всем гражданам, осуществляющим летные 5 испытания и исследования техники, и регулирует специальные правоотношения.
При указанных обстоятельствах выводы, изложенные в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 г. о том, что не усматривается оснований для передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, вызывают сомнение, а доводы жалобы Рахметуллова Р.Р заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ч.З ст. 381 и ст. 384 ГПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 г. по данному делу о т м е н и т ь .
2. Кассационную жалобу Рахметуллова Рамиля Рустямовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 21 июня 2013 г. и определение судьи Приволжского окружного военного суда от 27 декабря 2013 г. вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Военной коллегии н) т ^Х ^ ^ ^ ^ | В.В.Хомчик