ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 93-АПГ14-3 ее АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «18» и ю л я 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Назаровой А.М.
судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
при секретаре Михейкиной Т.С.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Григорьевой Надежды Васильевны к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области о признании незаконным приказа от 20 декабря 2013 года № 27/к об увольнении со службы, изменении основания и даты увольнения со службы, изменении даты исключения из списка личного состава, взыскании компенсации за неиспользованные в связи с временной нетрудоспособностью дни отпуска 2013 года, взыскании компенсации за отпуск 2014 год по апелляционной жалобе Григорьевой Н.В. на решение Магаданского областного суда от 21 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в обоснование заявленных требований Григорьева Н.В. ссылалась на то, что 2 с 2003 года являлась сотрудником органов наркоконтроля. С 2008 года с ней ежегодно заключали контракты о прохождении службы сроком на один год.
На 2013 года контракт в письменной форме заключен не был, в связи с чем она полагала, что контракт заключен с ней на неопределенный срок.
5 ноября 2013 года её уведомили о предстоящем 21 декабря 2013 года увольнении по подп. 4 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года № 613(по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Между тем, истец считала, что имела право на увольнение по иному основанию - по подп. 2 п. 142 указанного Положения (по достижении предельного возраста пребывания на службе), что давало ей право на предусмотренную п. 11 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ выплату денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск. В период с 16 декабря 2013 года по 21 марта 2013 года она находилась в отпуске и на лечении, однако приказом от 20 декабря 2013 года № 27/к была уволена со службы с 21 декабря 2013 года в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, и исключением из списков личного состава 20 марта 2014 года.
Истец полагала, что с учетом п. 145 Положения она могла быть уволена со службы только по окончании отпуска 20 марта 2014 года. Датой исключения из списка личного состава, по мнению истца, должно быть 23 марта 2014 года, как дата окончания срока исчисленного ею очередного отпуска.
С учетом заявления об изменении исковых требований Григорьева Н.В.
просила суд признать приказ об увольнении незаконным, изменить основание увольнения со службы с подп. 4 п. 142 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) на подп. 2 п. 142 данного Положения (по достижении предельного возраста), изменить дату увольнения со службы с 21 декабря 2013 года на дату окончания отпуска 20 марта 2014 года, изменить дату исключения из списка личного состава на 23 марта 2014 года, выплатить компенсацию за 53 календарных дня неиспользованного в связи с временной нетрудоспособностью отпуска за 2013 год, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск 2014 года.
Решением Магаданского областного суда от 21 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал приказ Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области от 20 декабря 2013 года № 27/к об увольнении и исключении из списка личного состава истца в части основания увольнения и даты исключения из списка личного состава незаконным, изменил формулировку основания увольнения Григорьевой Н.В. по подп. 4 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) на подп. 2 п. 142 Положения о правоохранительной службе в 3 органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по достижении предельного возраста, установленного пунктом 147 Положения). Дата исключения из списка личного состава майора полиции Григорьевой Н.В. (Ц-161003) изменена с 20 марта 2014 года на 21 марта 2014 года. С ответчика в пользу Григорьевой Н.В. взыскана компенсация за один неиспользованный день отпуска 2013 года в сумме 3 178 руб. 31 коп. с учетом исчисления налога на доходы физических лиц). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Григорьева Н.В. просит отменить решение суда в части, в которой ей отказано в удовлетворении иска, и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области Малык ВВ.
просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Порядок прохождения сотрудниками службы в органах наркоконтроля и их увольнения урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613, Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года № 115.
В соответствии с пунктом 147 Положения сотрудники, имеющие специальные звания среднего начальствующего состава, от младшего лейтенанта полиции до подполковника полиции включительно могут состоять на службе в органах наркоконтроля до достижения ими возраста 45 лет.
В соответствии с подп. 2 п. 142 указанного Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по достижении 4 предельного возраста, установленного пунктом 147 настоящего Положения.
Подпунктом 4 п. 142 Положения предусмотрено увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1 июля 2003 года Григорьева Н.В. проходила службу в органах наркоконтроля в должности старшего оперуполномоченного 2-го отделения оперативнотехнического и поискового отдела в РУ ФСКН по Магаданской области, имела специальное звание майор полиции.
21 декабря 2003 года истец достигла 45-летнего возраста, в связи с чем в дальнейшем срок её службы в органах наркоконтроля продлевался с учетом требований п. 148 Положения, согласно которому срок пребывания на службе в органах наркоконтроля сотрудников, достигших предельного возраста, установленного пунктом 147 настоящего Положения, может быть продлен директором ФСКН России до 10 лет.
3 октября 2012 года истец обратилась с рапортом на имя директора ФСКН России о продлении срока пребывания на службе, выразив согласие на заключение контракта о службе в той же должности сроком до 21 декабря 2013 года.
29 ноября 2012 года директором ФСКН России был издан № 0053-нлс, на основании которого Григорьевой Н.В. на один год с 22 декабря 2012 года по 21 декабря 2013 года продлен срок службы сверх установленного предельного возраста. В этом же приказе указано на необходимость заключения соответствующего контракта.
Судом установлено, что хотя контракт о прохождении службы в письменной форме на период с 22 декабря 2012 года по 21 декабря 2013 года с истцом не заключался, она продолжила службу в прежней должности и была поставлена в известность непосредственным руководителем о положительном решении, принятом по её рапорту от 3 октября 2012 года о продлении срока службы. Учитывая, что 21 декабря 2013 года истекал максимально допустимый 10-летний срок, на который в силу п. 148 Положения было возможно продление срока службы по достижении сотрудником предельного возраста (45 лет) пребывания на службе в органах наркоконтроля, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся после 21 декабря 2012 года между сторонами правоотношения носили срочный характер.
На основании приказа РУ ФСКН России по Магаданской области от 20 декабря 2013 года № 27/к истец была уволена со службы в органах наркоконтроля с 21 декабря 2013 года по подпункту 4 пункта 142 Положения (в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом) с исключением из списков личного состава 20 марта 2014 года, т.е. по окончании предоставленного очередного ежегодного и дополнительного отпуска за 2013 год.
5 Разрешая иск в части требований о признании данного приказа незаконным, суд признал установленным, что в нарушение требований пункта 7 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года № 115, ответчик не сообщил истцу о наличии всех имеющихся оснований увольнения, чем нарушил её право выбора основания увольнения со службы в органах наркоконтроля.
Учитывая, что такие основания увольнения имелись, в том числе по подп. 2 пункта 142 Положения (по достижении предельного возраста, суд правомерно удовлетворил иск в части требований об изменении основания увольнения истца на подп. 2 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда в обжалуемом решении об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска в части требований об изменении даты увольнения истца с 21 декабря 2013 года на 20 марта 2014 года исходя из следующего.
Согласно п. 52 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 2 октября 2008 года № 323 (в ред. Приказа ФСКН России от 29 декабря 2011 года № 582) сотрудникам, увольняемым со службы по достижении предельного возраста; по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии; по окончании срока службы, предусмотренного контрактом; в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по их желанию предоставляются очередной и дополнительный ежегодные отпуска либо выплачивается денежная компенсация. Очередной и дополнительный ежегодные отпуска должны быть использованы сотрудником до подписания приказа о его исключении из списков сотрудников соответствующего органа наркоконтроля.
В силу п. 157 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.
Судом установлено, что на основании заявления истца ей было выдано отпускное удостоверение от 3 декабря 2013 № 3, согласно которому ей был предоставлен отпуск на период с 16 декабря 2013 года по 20 марта 2014 года:
часть неиспользованного отпуска за 2012 год в количестве 25 календарных дней, очередной и дополнительный отпуск за 2013 год в количестве 54 и 6 календарных дней соответственно. За оставшуюся часть неиспользованного отпуска в количестве 4 календарных дней выплачена денежная компенсация.
6 При этом в период нахождения в отпуске истец была временно нетрудоспособна с 16 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года, с 13 января 2014 года по 4 февраля 2014 года, с 17 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года, с 4 марта 2014 года по 6 марта 2014 года.
Установив, что по состоянию на 21 декабря 2013 года истец достигла предельного возраста нахождения на службе (55 лет) и при этом дальнейшее пребывание её на службе исходя из пунктов 147 и 148 Положения являлось невозможным, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для изменения даты увольнения истца на 20 марта 2014 года и взыскания предусмотренной п. 11 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ денежной компенсации за неиспользованный в 2014 году очередной ежегодный отпуск.
Судебная коллегия считает также возможным согласиться с выводом суда о том, что достижение истцом предельного возраста пребывания на государственной службе являлось обстоятельством, наступление которого не зависело от воли представителя нанимателя, в связи с чем не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 145 Положения и пункта 6 Инструкции, запрещающих увольнение по инициативе начальника органа наркоконтроля в период нахождения сотрудника очередном отпуске или в период временной нетрудоспособности.
Иные доводы в апелляционной жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили правовую оценку в постановленном по делу решении в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ, не согласиться с которой у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований не имеется.
С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Магаданского областного суда от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Надежды Васильевны - без удовлетворения.
I Председательствующий Судьи / к/ У