ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-КГ14-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 22 » и ю л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Городничева А.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2013 года по делу по заявлению Городничева А.В. об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области,
установил:
Городничев А.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении под садоводство земельного участка по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Горелый хутор, уч. 315 В, площадью 1376 кв. м, с приложением требуемых документов.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 26 апреля 2012 года утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории для садоводства.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Уведомлением от 27 мая 2013 года Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Городничеву А.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что комиссией по проведению осмотра испрашиваемого в собственность земельного участка (акт осмотра от 10 декабря 2012 года № 2511) установлено, что в его границах находятся зеленые насаждения, сохранность которых необходимо обеспечивать в соответствии с пунктом 4.1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство.
Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года № 404, пунктами 6.1 и 6.4 приказа Госстроя Российской 2 Федерации от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации».
Городничев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа и просил возложить на Департамент имущественных отношений Самарской области обязанность выдать ему приказ о предоставлении испрашиваемого земельного участка под садоводство.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2013 года, в удовлетворении заявления Городничеву А.В. отказано.
Определением судьи Самарского областного суда от 21 марта 2014 года Городничеву А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Городничевым А.В. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены и оставлении без изменения решения.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявление Городничева А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований, поскольку согласно акту осмотра от 10 декабря 2012 года №2511 в границах испрашиваемого земельного участка находятся зеленые насаждения, обеспечение сохранности которых относится к компетенции органов местного самоуправления.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.
С данными выводами судебных инстанций, по мнению подателя кассационной жалобы, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с 3 наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.
Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
Из материалов дела не следует, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа Самара.
Согласно материалам дела в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на испрашиваемый земельный участок отсутствует; он же не находится в границах красных линий; не является территорией общего пользования; находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными домами (Ж 1-2), размещение приусадебного участка в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования; не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций; не относится к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, находящихся в 4 распоряжении департамента лесного хозяйства; находится вне водоохраной зоны, вне береговой полосы водных объектов (л.д. 10, 12, 13, 23, 24).
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Основанием отказа Городничеву А.В. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка под садоводство явилось наличие на нем дикорастущих зеленых насаждений (несколько деревьев и кустарников).
Между тем, такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает, и иных оснований, предусмотренных названной нормой права, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность для садоводства также не имеется.
Отказывая Городничеву А.В. в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из положений Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденные постановлением главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года № 404.
Вместе с тем, согласно пункта 1 главы 24 указанные Правила распространяются на зеленые насаждения, находящиеся на земельных участках, расположенных на территории городского округа: зеленые насаждения на территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, парки, бульвары, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки и площадки для выгула собак; зеленые насаждения на территории ограниченного пользования; зеленые насаждения специального назначения.
Данных, свидетельствующих о том, что находящиеся на испрашиваемом Городничевым А.В. земельном участке зеленые насаждения относятся к перечисленным в пункте 1 главы 24 Правил зеленым насаждениям, материалы дела не содержат.
Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
Пункт 7 главы 27 «Права и обязанности владельцев по охране и содержанию зеленых насаждений» Правил, которым руководствуются суды первой и второй инстанций, устанавливает права и обязанности владельцев (к ним отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков) по охране и содержанию зеленых насаждений при использовании земельных участков.
Аналогичные положения содержит пункт 6.1 приказа Госстроя 5 Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», а пунктом 6.4 данного приказа запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников.
К названным лицам Городничев А.В. на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность для садоводства не относится.
Таким образом, применение судами первой и апелляционной инстанций положений названных Правил и пунктов 6.1, 6.4 приказа Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153 при решении вопроса о предоставлении Городничеву А.В. земельного участка в собственность для садоводства нельзя признать обоснованным.
То обстоятельство, что в будущем Городничев А.В. может произвести снос зеленых насаждений, находящихся на испрашиваемом земельном участке, правового значения при рассмотрении указанного выше заявления не имеет и поэтому не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность для садоводства.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, кассационную жалобу Городничева А.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Городничева А.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
' Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков