/и УЛ9-6> Отдел специального контроля Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина Федорова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 части второй статьи 401 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 3 апреля 2014 года город Санкт-Петербург Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В .Г.Ярославцева, заслушав основании заключение статьи 41 судьи Н.В.Мельникова, Федерального проводившего конституционного закона на «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение Верховный Суд Российской Федерации жалобы гражданина А.Г.Федорова, установил № 098926/14 20.05.201 1. Согласно положению пункта 2 части второй статьи 401 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подаются кассационные жалоба, представление на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Конституционность названного законоположения оспаривается гражданином А.Г.Федоровым, которому, как следует из представленных материалов, постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от 21 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2013 года, было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе.
А.Г.Федоров обжаловал указанные судебные решения в президиум Верховного Суда Чувашской Республики, однако постановлением судьи этого суда от 22 мая 2013 года ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года кассационная жалоба А.Г.Федорова возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на пункт 5 части первой статьи 401 5 УПК Российской Федерации - как поданная с нарушением правил подсудности, поскольку, согласно пункту 2 части второй статьи 4013 данного Кодекса, обжалуемые судебные решения могли бы быть рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того они являлись предметом рассмотрения президиума Верховного Суда Чувашской Республики.
По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит статьям 46, 50 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку, препятствуя в случае отказа судьи областного и равного ему по уровню суда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 3 заседании суда кассационной инстанции обжалованию судебных решений непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, минуя президиум областного и равного ему по уровню суда, лишило его возможности защищать свои права и интересы любыми способами, не запрещенными законом.
2. Вопрос, поставленный заявителем, был разрешен в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013, пункта 5 части первой статьи 4015, пункта 1 части второй и части третьей статьи 4018 и статьи 401 17 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в статью 4013 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации») не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой, устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения, если судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, эти положения - в действовавшей ранее системе обжалования судебных решений по уголовным делам - лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке.
Как указано в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П, поскольку в соответствии с ныне действующим правовым регулированием вынесение судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является достаточным основанием для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, положения 4 пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013, пункта 5 части первой статьи 4015, пункта 1 части второй и части третьей статьи 401 и статьи 401 17 УПК Российской Федерации - с учетом изменений, внесенных в его статью 4013, не препятствуют более направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
3. Согласно пункту конституционного закона 3 части первой статьи 43 «О Конституционном Суде Федерального Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Вместе с тем, поскольку жалоба А.Г.Федорова поступила в Конституционный Суд Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ и начала слушания дела о проверке конституционности ряда положений статей 4013, 4015, 4018 и 40117 УПК Российской Федерации, заявитель, процессуальные решения в отношении которого были основаны на оспариваемом им законоположении в той мере, в какой это положение признано Постановлением от 25 марта 2014 года № 8-П не соответствующим Конституции Российской Федерации, может обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании статьи 3 401 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, в том числе в случае, если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
5 1. Признать жалобу гражданина Федорова Алексея Григорьевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный заявителем вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П.
2. Гражданин Федоров Алексей Григорьевич, процессуальные решения в отношении которого были основаны на положении пункта 2 части второй статьи 401 3 УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ, в той мере, в какой это положение признано в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П не соответствующим Конституции Российской Федерации, может обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании статьи 401 3 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, в том числе в случае, если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации №710-0 В.Д.Зорькин д//р - # Начальнику учреждения ИК-1 г. Чебоксары п. Н. Лапсары, Чувашская Республика, 428016 14 апреля 2014 г.
31-УКС13-530 Направляется копия постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Федорова А.Г.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.
Приложение: копия постановления судьи Верховного Суда РФ и копии документов на 19 листах.
Ведущий консультант ' И.Е. Лысенков ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31-УКС13-530 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «14» а п р е л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зырянов А.И., изучив кассационную жалобу осужденного Федорова Алексея Григорьевича о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2013 года,
установил:
постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова о приведении приговора Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2012 года, по которому он осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и приговора Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2011 года, по которому он осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), на сновании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2013 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В жалобе осужденный Федоров выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики и просит его отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2012 года и 7 декабря 2011 года в соответствие с действующим законодательством.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
При рассмотрении ходатайства осужденного Федорова о приведении приговоров Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2012 года и 7 декабря 2011 года в соответствие с действующим законодательством, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров не имеется и мотивировал свое решение в постановлении.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления и апелляционного определения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401-8 УПК РФ, постановил:
отказать осужденному Федорову Алексею Григорьевичу в передаче кассационной жалобы о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
^*>^^" _ |/ ^ Судья Верховного Суда Российской Федерации Л/ 4 '^ , < * ^ х? ^ А.И.Зырянов ? ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ „ ^ _ Т/ГТГ , 1%%%1б' Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //июня 2014 г.*ь На№.
31-УКС13-530 от Прошу сообщить Федорову Алексею Григорьевичу, что его жалоба на ' постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова о приведении приговоров Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая и 7 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2013 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2014 года, рассмотрена.
В жалобе осужденный Федоров выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2013 года и апелляционным определением, считает, что его действия по приговорам Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая и 7 декабря 2011 года должны быть переквалифицированы в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, ссылается на нарушения норм уголовно-процессуального закона при вынесении апелляционного определения.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Рассмотрев ходатайство Федорова, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая и 7 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2013 года соответствует 28 требованиям ст. 389 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления и апелляционного определения, не Усматривается.
14/0120579/001 2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказано в удовлетворении жалобы осужденного Федорова, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Приложение: копии документов на 400 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 1/у -/ > А.А. Толкаченко