Вх. № - О ^.
'ь и ? 1/Л' 20/Гг.
Отдел специального контроля Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
К О Н С ТИ ТУ Ц И О Н Н О ГО СУДА РО С С И Й С К О Й Ф ЕДЕРАЦИИ по жалобам гражданки Сайтовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 части второй статьи 4 0 13, пункта 5 части первой статьи 4015 и статьи 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 3 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В .Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, С.П.Маврина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав основании заключение статьи 41 судьи Н.В.Мельникова, Федерального проводившего конституционного закона на «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалоб гражданки Р.Х. Сайтовой, В ер х о в н ы й Суд Р о сси й ск о й Ф едер ац и и 009892114 № 098921/14 20 .05.2014 1. Согласно положению пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подаются кассационные жалоба, представление на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Кассационные жалоба, представление, поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 4013 УПК Российской Федерации, на основании пункта 5 части первой его статьи 4015возвращаются без рассмотрения. В соответствии со статьей 40117 данного Кодекса не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.
Конституционность названных законоположений оспаривается гражданкой Р.Х.Саитовой, которой, как следует из представленных материалов, Советский районный суд города Уфы постановлением от 21 ноября 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2013 года (вынесено в порядке главы 45 УПК Российской Федерации), отказал в удовлетворении жалобы, поданной по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие сотрудников полиции, отказавших в проверке ее заявления о совершении преступления. Р.Х.Саитова обжаловала указанные судебные решения в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, однако постановлением судьи этого суда от 9 июля 2013 года ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; вновь направленная в тот же адрес кассационная жалоба оставлена без рассмотрения со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации - как повторная (письмо судьи того же суда от 23 августа 2013 года). Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 года кассационная жалоба Р.Х.Саитовой на постановление районного суда и кассационное определение возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на пункт 5 части первой статьи 4015 УПК Российской Федерации - как поданная с нарушением правил подсудности, поскольку, согласно пункту 2 части второй статьи 4013 данного Кодекса, эти судебные решения могли бы быть рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того они являлись предметом рассмотрения президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют Верховному Суду Российской Федерации в лице его консультантов отказывать в принятии к рассмотрению поданной в его адрес кассационной жалобы на судебные решения, указанные в пункте 1 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации, если они не являлись предметом рассмотрения президиума областного или равного ему по уровню суда, а также не допускают внесения в связи с открытием иных обстоятельств повторной или новой кассационной инстанции в жалобы порядке по делу, рассмотренному судом первой статьи 125 данного Кодекса, если первичная кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения постановлением судьи суда кассационной инстанции.
2.
Вопрос, поставленный заявительницей, был разрешен Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013, пункта 5 части первой статьи 4015, пункта 1 части второй и части третьей статьи 4018 и статьи 40117 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 0 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 в 4 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой, устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения, если судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, эти положения - в действовавшей ранее системе обжалования судебных решений по уголовным делам - лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке.
Как указано в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П, поскольку в соответствии с ныне действующим правовым регулированием вынесение судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является достаточным основанием для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013, пункта 5 части первой статьи 4015, пункта 1 части второй и части третьей статьи 4018 и статьи 40117 УПК Российской Федерации - с учетом изменений, внесенных в его статью 4013, не препятствуют более направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
3.
Согласно конституционного пункту закона 3 «О Федерации» Конституционный части первой статьи Конституционном Суде Суд Российской 43 Федерального Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Вместе с тем, поскольку жалобы Р.Х.Саитовой поступили Конституционный Суд Российской Федерации до вступления в в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ и начала слушания дела о проверке конституционности ряда положений статей 4 0 13, 4015, 4018 и 40117 УПК Российской Федерации, заявительница, процессуальные решения в отношении которой были основаны на оспариваемых ею законоположениях в той мере, в какой эти положения признаны Постановлением от 25 марта 2014 года № 8-П не соответствующими Конституции Российской Федерации, может обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании статьи 4013 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, в том числе в случае, если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Признать жалобы гражданки Сайтовой Рамили Хамитьяновны не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный заявительницей вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П.
2. Гражданка Сайтова Рамиля Хамитьяновна, процессуальные решения в отношении которой были основаны на взаимосвязанных положениях пункта 2 части второй статьи 4013, пункта 5 части первой статьи 4015и статьи 40117 УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ, в той мере, в какой эти положения признаны в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8П не соответствующими Конституции Российской Федерации, может обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании статьи 401 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, в том числе в 6 случае, если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.
3.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации № 705-0 г§ / ОТДЕЛ * ПО ОБЕСПЕЧЕНИ Ю ]* Ц СУДЕБНЫХ Ы ЗАСЕДАНИЙ / а ' Х^Х УАУ В. Д.Зорькин Начальнику Управления Верховного Суда Российской Федерации по организационному обеспечению рассмотрения обращений О.А. Маркиной СПРАВКА В Отдел по организационному обеспечению контроля исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека и решений Конституционного Суда РФ поступили определения Конституционного Суда РФ по жалобам граждан на нарушение их прав отдельными положениями УПК РФ, касающихся рассмотрения их кассационных жалоб в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Вопросы, рассматриваемые в данных определениях, были Конституционным Судом РФ в Постановлении № 8-П от 25 марта 2014 года.
разрешены В поступивших определениях Конституционный Суд РФ также указал на возможность обращения граждан-заявителей за защитой своих нарушенных прав, даже если истекли сроки кассационного обжалования.
В связи с этим, приводим информацию по заявителям, чьи жалобы были рассмотрены Конституционным Судом РФ с вынесением определений, для сведения и обеспечения контроля рассмотрения в Верховном Суде РФ их повторных жалоб с учетом позиции Конституционного Суда РФ.
Н ом ер ФИО заявителя Обжалуемое судебное постановление Опреде ления Номер производства 1 705-0 Сайтова Рамиля Хамитьяновна Постановление Советского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2012 г.
2 706-0 Плотников Андрей Андреевич Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 г.
5-укс13-1412 3 707-0 Пыхтунов Сергей Геннадьевич Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2013 г.
87-укс13-217 4 708-0 Шараев Владислав Александрович Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г.
5-укс13-1656 5 709-0 Меньшиков Дмитрий Геннадьевич Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2012 г.
57-укс13-157 6 710-0 Федоров Алексей Григорьевич Постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 31-укс13-530 февраля 2013 г.
7 711-0 Ульянкин Виталий Владимирович Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 г.
50-укс13-471 8 712-0 Соколов Константин Викторович Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 ноября 2012 г. (осужденный Козлов Максим Юрьевич) 43-укс 13-396 9 713-0 Постникова Маргарита Игоревна Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 февраля 2013 г.
1-укс13-866 10 714-0 Толстов Олег Павлович Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2013 г.
32-укс13-666 11 715-0 Ткаченко Михаил Юрьевич Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2012 г.
41-укс13-645 12 716-0 Требезова Гюзяля Менировна Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.
Новошахтинска Ростовской области от 3 февраля 2013 г.
41-укс13-655 13 717-0 Фадюшин Константин Николаевич Постановление Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 4 февраля 2013 г.
45-укс13-939 14 718-0 Миронов Андрей Игоревич Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 июля 2013 г.
83-укс13-324 15 719-0 Нелюбов Сергей Николаевич Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 мая 2013 г.
10-укс13-700 16 720-0 Неганов Андрей Юрьевич Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от 6 июля 2012 г. (отменён приговором Александровского городского суда от 27 декабря 2012 г.) 86-укс! 3-382 17 721-0 Подолянко Юрий Александрович Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 24 января 2013 г.
56-укс13-828 18 722-0 Осягин Станислав Приговор Ленинского районного 10-укс13-236 Викторович суда г. Кирова от 5 декабря 2012 г.
19 723-0 Самусенко Алексей Владимирович Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2012 г. (Отменён кассационным определением Санкт-Петербугского городского суда от 14 мартя 2013 г.) 78-укс13-333 20 724-0 Черных Вадим Борисович Постановление Холмогорского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2013 г.
1-укс13-653 21 725-0 Лазарев Алексей Владимирович Приговор Жуковского районного суда Калужской области от 29 декабря 2012 г.
85-укс13-393 22 726-0 Ланина Нина Ивановна Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2012 г.
71-укс13-285 23 727-0 Мохов Сергей Игоревич Приговор Боткинского районного суда Удмуртской республики 43-укс!3-285 24 728-0 Щербаков Павел Викторович Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 декабря 2012 г.
47-укс13-581 25 729-0 Скворцов Андрей Максимович Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г.
5-укс13-1446 26 730-0 Матвеев Александр Васильевич Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 ноября 2012 г.
41 -укс13-15 5 Начальник Отдела по организационному обеспечению контроля исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека и решений Конституционного Суда Российской Федерации О.Н. Братусева