Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 33-АПУ14-14 в апелляционном порядке г. Москва 14 июля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом Магомедова М.М., Шалумова М. С., Шмаленюка С. И.
судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шаркунова Ю.Е.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Урсол А.Л. в защиту Шаркунова Ю.Е., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Председательствующий объявляет, что осужденный Шаркунов Ю.Е.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 1 июля 2014 года, просил провести слушание в его отсутствие, назначить для защиты его интересов адвоката.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов осужденного Шаркунова Ю.Е. в суде апелляционной инстанции назначен адвокат Урсол А.Л.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний - права разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Шмаленюком СИ. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Урсола А.Л. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции Шаркунова Ю.Е.
Предоставляется слово для выступления адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Шаркунова Ю.Е. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Урсол А.Л.
исследования доказательств.
считает возможным рассмотреть дело без Государственный обвинитель Гурова В.Ю.
рассмотреть дело без исследования доказательств.
считает возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
Учитывая отсутствие ходатайств об исследовании доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
2 Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Шаркунова Ю.Е. в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции и в ходе предварительного следствия не было добыто достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину осужденного в инкриминированном деянии.
Указывает, что приговор основан лишь на непоследовательных показаниях потерпевшей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы какихлибо повреждений на теле у потерпевшей выявлено не было, что противоречит ее показаниям о применении Шаркуновым Ю.Е. к ней насилия.
Потерпевшая учится в интернате, в силу возраста ее психика не устойчива, что может являться причиной оговора осужденного. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Шаркунова Ю.Е.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Оснований для оговора осужденного у потерпевшей не имеется. К повышенной внушаемости потерпевшая не склонна. Поскольку по заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшая, в силу психического состояния, не могла понимать характер и значение совершенных с ней действий, квалифицирующий признак, предусмотренный диспозицией ст. 132 УК РФ «с использованием беспомощного состояния» также нашел свое подтверждение.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
6,60 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
з Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь /%__.
4