ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 91-КГ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 и ю л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Кликушин, изучив кассационную жалобу представителя администрации г. Великие Луки Псковской области Сайфуллина-Богатырева Рустама Гильмановича на решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу по иску Смирновой Зинаиды Васильевны к администрации г. Великие Луки о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,
установил:
Смирнова З.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Великие Луки о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, сославшись на то, что она является инвалидом I группы и в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет право на первоочередное выделение земельного участка. В связи с этим истица обратилась в администрацию г. Великие Луки Псковской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Между тем 26 октября 2012 г. администрацией г. Великие Луки Псковской области ей было отказано в связи с отсутствием решения о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 22 июля 2013 г. иск удовлетворен, признан незаконным отказ администрации г. Великие Луки Псковской области в предоставлении Смирновой З.В.
земельного участка, на администрацию г. Великие Луки Псковской области возложена обязанность предоставить Смирновой З.В. в аренду земельный 2 участок для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования «Город Великие Луки».
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 сентября 2013 г. решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию г. Великие Луки обязанности предоставить Смирновой З.В. в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования «Город Великие Луки» отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Великие Луки Псковской области ссылается на то, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также нарушены охраняемые законом публичные интересы, поскольку решением суда инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, поставлены в неравные условия для первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства с лицами этой же категории (инвалиды и семьи, имеющие детейинвалидов), не признанными в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, в то время как в соответствии с законом для первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, должны нуждаться в улучшении жилищных условий.
Кроме того, по мнению кассатора, исковое заявление Смирновой З.В. не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении Смирновой З.В. отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора между истицей и администрацией г. Великие Луки о праве на определенный земельный участок.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного дела не усматривается.
Судом установлено, что Смирнова З.В. является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ от 20 июля 2011 г. № 3207835.
3 16 октября 2012 г. истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»», согласно которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Письмом администрации г. Великие Луки от 26 октября 2012 г. ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием решения о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Удовлетворяя исковые требования Смирновой З.В., суд исходил из того, что истица относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для указанных целей от наличия каких-либо условий.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Великие Луки Псковской области Сайфуллин-Богатырев Р.Г. ссылается на то, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, а также нарушены охраняемые законом публичные интересы, так как решением суда инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, поставлены в неравные условия для первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства с лицами этой же категории (инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов), не признанными в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, в то время как в соответствии с законом для первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, должны нуждаться в улучшении жилищных условий.
Между тем, администрация г. Великие Луки Псковской области имеет возможность защитить охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц в ином порядке, в связи со следующим.
Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено по кассационным жалобам администрации г. Великие Луки Псковской области четыре дела по искам граждан к администрации г. Великие Луки Псковской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду:
4 февраля 2014 г. рассмотрено дело по иску Смирновой Е.А. к администрации г. Великие Луки Псковской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду по кассационной жалобе администрации г. Великие Луки Псковской области, поданной представителем Сайфуллиным-Богатыревым Р.Г., на решение Великолукского городского суда 4 Псковской области от 2 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 июня 2013 г.;
4 марта 2014 г. рассмотрено дело по иску Поварещенкова Н.Н. к администрации г. Великие Луки Псковской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду по кассационной жалобе администрации г. Великие Луки Псковской области, поданной представителем Сайфуллиным-Богатыревым Р.Г., на решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 июля 2013 г.;
4 марта 2014 г. рассмотрено дело по иску Гнутовой М.М. к администрации г. Великие Луки Псковской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду по кассационной жалобе администрации г.
Великие Луки Псковской области, поданной представителем Сайфуллиным-Богатыревым Р.Г., на решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 июня 2013 г.;
4 марта 2014 г. рассмотрено дело по иску Ивановой М.К. к администрации г. Великие Луки Псковской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду по кассационной жалобе администрации г. Великие Луки Псковской области, поданной представителем СайфуллинымБогатыревым Р.Г., на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 июля 2013 г.
Кассационные жалобы администрации г. Великие Луки Псковской области, поданные представителем Сайфуллиным-Богатыревым Р.Г., по названным выше делам были удовлетворены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая признала допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации г. Великие Луки Псковской области.
В вышеназванных определениях Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что в соответствии с действующим законодательством право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками 5 инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех лиц, относящихся к этой категории, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, состоящие на жилищном учете или имеющие основания для постановки на жилищный учет (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. № 91-КГ 13-7, от 4 марта 2014 г. № 91-КГ13-5, от 4 марта 2014 г. № 91-КГ139, от 4 марта 2014 г. № 91-КГ13-6).
Дело по иску Смирновой З.В. к администрации г. Великие Луки о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, рассмотренное Великолукским городским судом 22 июля 2013 г., аналогично по характеру разрешаемого спора делам по названным выше искам.
При таких обстоятельствах у заявителя применительно к пп. 3, 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются иные способы защиты нарушенного права, а именно путем обращения в Великолукский городской суд Псковской области с заявлением о пересмотре состоявшихся по делу судебных постановлений по новым обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку выбор способа защиты своего права принадлежит заявителю.
Руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать представителю администрации г. Великие Луки Псковской области Сайфуллину-Богатыреву Рустаму Гильмановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1 Ч\ \^иии^_^>-^^^^-^^ А.А. Кликушин