ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 26-КГ14-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 и ю л я 2 0 1 4 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия по материалам истребованного дела по иску Акбиева И.И. к МВД по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации,
установил:
Акбиев И.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с 1990г.
по 2004г. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 21 мая 2004г. был уволен со службы в органах внутренних дел по болезни с должности помощника дежурного ДЧ ОБ ДПС МВД по Республике Ингушетия в специальном звании старшины милиции. Со 2 февраля 2010г. ему установлена 2 группа инвалидности с 80% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. МВД по Республике Ингушетия производило ему оплату ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, однако, по мнению заявителя, в меньших размерах, чем было предусмотрено действующим законодательством. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 июня 2010г. удовлетворены требования истца к МВД по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по недоплате ежемесячных выплат в возмещение вреда, причинённого здоровью с учётом индексации на дату подачи искового заявления. С 2012г. повысились оклады денежного содержания сотрудников МВД, однако перерасчёт подлежащих выплате истцу денежных платежей ответчиком произведён не был. Полагал, что в его пользу с МВД по Республике Ингушетия должна быть взыскана задолженность по ежемесячным выплатам за период с 1 января 2012г. по 30 апреля 2013г. с 2 учётом индексации на дату подачи иска в суд в сумме 88 617 руб. 36 коп. Кроме того просил обязать ответчика производить ему оплату ежемесячных выплат, начиная с 1 мая 2013г., в размере 19 100 руб. с последующим перерасчётом и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июля 2013г. исковые требования Акбиева И.И. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2014г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия указывает на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.
При принятии обжалуемых судебных постановлений, не было учтено то, что Акбиеву И.И. выплата ежемесячной денежной компенсации производилась в соответствии с вступившим в силу ранее решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 июня 2010г.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, в суде должен был решаться вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, с принятием соответствующего определения, а не рассмотрения нового иска по существу.
Судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что фактически, после вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, истец имеет право на две ежемесячные денежные компенсации одновременно по двум решениям судов, что не предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, судом первой инстанции не дано оценки доводам МВД по Республике Ингушетия о том, что реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации проведена не посредством индексации (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, а путём создания новой структуры денежного довольствия, основу которой составляют вновь установленные оклады денежного содержания.
3 Между тем, установленные Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» новые оклады денежного содержания применяются в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел с 1 января 2012г., а также в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в п.З Постановления.
При таких условиях, оснований для индексации иных выплат, ранее установленных исходя из окладов денежного содержания, действовавших до 1 января 2012г. в отношении сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел, не имеется.
Помимо вышеизложенного, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию применены коэффициенты инфляции исходя из индексов потребительских цен, в то время как согласно п.З6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учётом уровня инфляции (ст.381 Гражданского кодекса РФ), установленного Федеральными законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу МВД по Республике Ингушетия следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /7/^^^^*^~-*~^*^---М.В.Задворнов