ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ14-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 июля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Горшкова ВВ., судей Асташова СВ., Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Новикова Александра Васильевича о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. по делу по иску Новикова Александра Васильевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании существующим договора найма помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав представителя Новикова А.В. - Знаменского Е.Н., выступающего по доверенности, поддержавшего заявление, представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Абросимова В.В., возражавшего против удовлетворения заявления, руководствуясь статьями 202, 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Новиков А.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании существующим договора найма квартирой площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, Плотников переулок, д. 20/21, кв. 13.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной 2 коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 г., в удовлетворении исковых требований Новикова А.В. было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 г. отменены, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Новикова А.В. удовлетворены, за ним признано право пользования квартирой 13 в доме 20/21 в Плотниковом переулке г. Москвы.
Новиковым А.В. в лице его представителя Знаменского Е.Н., действующего по доверенности, подано заявление о разъяснении названного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г., в частности об указании основания, по которому за истцом признано право пользования спорной квартирой, а также о разъяснении порядка принудительного исполнения данного судебного постановления.
Проверив материалы дела и обсудив заявление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Истцом по настоящему делу был предъявлен иск о признании существующими правоотношений по пользованию спорной квартирой. По данным требованиям принято указанное выше постановление суда кассационной инстанции, которым дело разрешено по существу.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершении в пользу взыскателя определённых действий или воздержании от совершения определённых действий.
При этом частью 3 статьи 68 этого же закона предусмотрены соответствующие меры принудительного исполнения.
Таким образом, судебные постановления о признании права сами по себе не предполагают совершения каких-либо действий по его принудительному исполнению в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах заявление Новикова А.В. в части разъяснения порядка принудительного исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. удовлетворению не подлежит.
3 Вместе с тем, признавая за Новиковым А.В. право пользования квартирой 13 в доме 20/21 в Плотниковом переулке г. Москвы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в мотивировочной части определения от 24 декабря 2013 г. указала на факт заключения с Новиковым А.В. договора найма спорной квартиры в соответствии со статьёй 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Как следует из заявления о разъяснении данного определения, а также из объяснений представителей сторон в судебном заседании, отсутствие в резолютивной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. указания на основание, по которому за Новиковым А.В. признано право пользования квартирой 13 в доме 20/21 в Плотниковом переулке г. Москвы, создаёт для сторон неясность в понимании данного судебного постановления.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным разъяснить названное выше определение указанием на то, что за истцом признано право пользования спорной квартирой по договору найма, поскольку такое разъяснение не изменяет содержание данного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
заявление Новикова Александра Васильевича о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. удовлетворить частично, разъяснить, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. за Новиковым Александром Васильевичем признано право пользования квартирой 13 в доме 20/21 в Плотниковом переулке г. Москвы по договору найма.
Председательствующий Р