ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ14-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 и ю л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия на определение Магасского районного суда от 22 октября 2013 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2013 года по делу по иску Ужахова Адама Бекхановича к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,
установила:
Ужахов А.Б. обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, ссылаясь на отсутствие основания для увольнения, нарушении ответчиком порядка увольнения.
Определением Магасского районного суда от 22 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2013 года, производство по настоящему делу приостановлено до разрешения уголовного дела.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы прокуратуры Республики Ингушетия по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, приказом от 26 августа 2013 года старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры республики Ужахов А.Б. уволен 26 августа 2013 года за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника и трудовой дисциплины - за прогул (подпункт «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подпункт «а» пункта 6 и пункт 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Постановлением заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 25 августа 2013 года Ужахов А.Б. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, подпунктами «а», «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приостанавливая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что оценку действиям истца, которые вменены ему в качестве одного из дисциплинарных проступков, предстоит дать в рамках уголовного дела.
В кассационной жалобе заявителя указывается на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (пункт 1, пункт 2 статьи 40).
К лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (статья 40.1 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение 3 проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из органов прокуратуры.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» допускается увольнение прокурорских работников в случаях нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.
В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, установленные приговором суда, преюдициального значения не имеют.
Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В связи с этим суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для настоящего дела.
Как указывает в жалобе заявитель, решение об увольнении Ужахова А.Б.
принято по результатам проведенной в отношении него служебной проверки, в ходе которой установлены факты совершения истцом прогула, а также порочащего проступка, несовместимого с дальнейшим продолжением службы в органах прокуратуры, нарушения Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника.
При этом необходимо учитывать, что в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца состава уголовно-наказуемого деяния, в то время как по настоящему делу, обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о законности увольнения истца со службы, является установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение, что не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и 384
определила:
кассационную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова