ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-КГ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив кассационную жалобу Стеблянко Валентины Валерьевны на постановление президиума Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г. по материалам истребованного дела по иску Стеблянко Валентины Валерьевны к Данилову Анатолию Андреевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка,
установил:
Стеблянко В В . обратилась в суд с названным иском к Данилову А.А., указав, что ответчик является отцом несовершеннолетнего Данилова Даниила, 9 февраля 2006 г. рождения, однако в добровольном порядке денежные средства на его содержание не выплачивает, иной материальной помощи не оказывает, в течение трёх лет, предшествовавших предъявлению иска, от предоставления сыну материальной поддержки уклонялся. Просила взыскать с ответчика алименты в размере ХА части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 4 июля 2010 г.
Представитель Данилова А.А. полагал, что размер алиментов, подлежащих уплате, должен быть установлен в твёрдой денежной сумме.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 24 октября 2013 г. с Данилова А.А. в пользу Стеблянко В В . взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ежемесячно в твёрдой денежной сумме, пропорциональной 2,5 установленной законом величины прожиточного минимума в Смоленской области для детей и подлежащей последующей индексации, начиная с 5 июля 2013 г. и до совершеннолетия ребёнка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 г. решение мирового судьи изменено, 1 постановлено взыскивать с Данилова А.А. алименты в размере А части 2 заработка (дохода) ежемесячно, совершеннолетия ребёнка.
начиная с 5 июля 2013 г.
и до Постановление президиума Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г. апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 г. отменено, оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 24 октября 2013 г.
Стеблянко В В . подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены в кассационном порядке постановления президиума Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г. и оставлении в силе апелляционного определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 г.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В В . 26 мая 2014 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению заявителя, такого характера нарушения норм материального права были допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.
В соответствии со ст. 80 СК Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу ст. 81 СК Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
3 Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Как предусмотрено ст. 83 СК Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твёрдой денежной сумме.
Размер твёрдой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК Российской Федерации) должен быть определён исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.
В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определённому числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чём должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК Российской Федерации).
Разрешая спор, мировой судья пришёл к выводу о наличии у ответчика установленной законом обязанности по содержанию несовершеннолетнего Данилова Даниила, в связи с чем счёл возможным взыскать с Данилова А.А.
в пользу истицы соответствующие алиментные платежи.
Определяя размер подлежащих уплате Даниловым А.А. алиментов, мировой судья исходил из того, что величина среднего заработка ответчика 4 составляет около 200 000 руб. в месяц, в связи с чем взыскание с Данилова А.А. в пользу Стеблянко В В . алиментных платежей на содержание сына в долевом отношении к его заработку существенно нарушит интересы ответчика, поскольку размер ежемесячно удерживаемых с него алиментов (около 45 000 руб.) будет явно превышать уровень потребностей ребёнка, поскольку размер алиментов многократно превышает установленную постановлением администрации Смоленской области от 24 июля 2013 г.
№588 на 2 квартал 2013 г. величину прожиточного минимума для детей, равную 7 473 руб. в месяц.
Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о том, что на Данилова А.А. должна быть возложена обязанность по содержанию несовершеннолетнего Данилова Даниила, однако указал на отсутствие данных о том, что взыскание с Данилова А.А. в пользу Стеблянко В В . алиментов на содержание сына Даниила в сумме около 45 000 руб. ежемесячно с учётом материального положения ответчика настолько нарушает его права, что требует установления твёрдой суммы алиментных платежей, при этом не имеется в деле и доказательств того, в чём конкретно выражается в данном случае существенное нарушение интересов имеющего место работы и регулярный заработок Данилова А.А., имущественное положение которого позволяет более достойно содержать ребёнка, нежели предоставление последнему алиментных платежей, эквивалентных 2,5 величины прожиточного минимума, установленной для детей в Смоленской области.
При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что возложение в данном случае на Стеблянко ВВ., обратившуюся с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере Ул доли заработка ответчика, обязанности по обоснованию соответствия взыскиваемой суммы потребностям несовершеннолетнего ребёнка не соответствует смыслу пп. 1, 2 ст. 81 СК Российской Федерации, а также состязательным началам гражданского судопроизводства.
Президиум Смоленского областного суда согласился с выводами мирового судьи, указав, что взыскание с ответчика алиментов в долевом соотношении к его заработку существенно нарушает интересы ответчика и приведёт к выплате сумм, превышающих разумный предел, необходимый для удовлетворения потребностей ребёнка, а потому решение мирового судьи, обеспечивающее баланс интересов обеих сторон алиментных отношения, основано на правильно применённых нормах материального права.
В кассационной жалобе Стеблянко В.В. выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и указывает, что президиум Смоленского областного суда, отменяя апелляционное определение, не учёл прежний уровень обеспечения ребёнка, который не будет обеспечиваться при взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме.
5 Кроме того, как полагает заявитель, взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме в соответствии с законом возможно лишь в случае, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было, в связи с чем, по мнению заявителя, у суда не было оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате алиментов в твёрдой денежной сумме, а не в 'Л доле от получаемых доходов.
Как указывается в кассационной жалобе, допущенные президиумом Смоленского областного суда нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и несовершеннолетнего ребёнка.
Доводы жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлении, в связи с чем кассационную жалобу Стеблянко В В . с делом следует передать для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь Российской Федерации, ст. 381, 384 ГПК
определил:
кассационную жалобу Стеблянко ВВ. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1 -ч Р ' О ч ^ \ \ В.В.Горшков