ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-УД14-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «9» июля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Павлова Д.В. и дополнение к ней о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 марта 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 марта 2013 года Павлов Денис Викторович, 8 июня 1990 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года (за совершение 2 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года) к 4 годам лишения 1 свободы, по п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года (за совершение 3 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года) к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
2 Павлов Д.В. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, в совершении трех незаконных сбытов психотропных веществ в крупном размере, в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере без цели сбыта и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.
Преступления им совершены в период с 6 октября 2011 года по 15 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной (надзорной) жалобе и дополнении к ней Павлов Д.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку его действия, связанные с покушением на сбыт психотропных веществ, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Считает, что его действия по эпизодам сбыта психотропных веществ 21, 24 и 30 марта необоснованно квалифицированы как оконченное преступление. Считает, что его действия следовало квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Просит приговор в части осуждения его по эпизодам от 7 и 18 октября 2011 года, 24 и 30 марта 2012 года отменить и производство по делу прекратить, наказание смягчить.
Проверив доводы осужденного Павлова Д.В. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения его кассационной (надзорной) жалобы и дополнения к ней.
В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах осужденного Павлова Д.В. доводам, не установлено.
Все обстоятельства совершенных Павловым Д.В. преступлений были установлены органами следствия и исследованы судом с достаточной полнотой, представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, что нашло отражение в приговоре.
3 Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного Павлова Д.В., из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Павлова Д.В., доказательства по делу были добыты в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Судом установлено, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующих решений и в установленные сроки, результаты проведенных мероприятий были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.
Действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденного.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе проведения проверочных закупок на осужденного Павлова Д.В. оказывалось противоправное воздействие с целью склонения его к сбыту психотропных веществ, в материалах дела не имеется.
Необходимость проведения нескольких проверочных закупок была обусловлена конкретными обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона, при этом требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года были соблюдены.
Действия осужденного Павлова Д.В. судом квалифицированы правильно.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Павлова Д.В., умысел на незаконные действия с наркотическими средствами у осужденного каждый раз формировался самостоятельно, из чего следует, что его деяния не являются продолжаемым преступлением, а представляют собой совокупность преступлений.
Утверждение осужденного Павлова Д.В. о том, что его действия по эпизодам сбыта Немцову А.В. психотропных веществ 21, 24 и 30 марта необоснованно квалифицированы как оконченное преступление, несостоятельно.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 21, 24 и 30 марта 2012 года Немцов А.В. приобретал у Павлова Д.В. психотропные вещества, которые впоследствии сбывал в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов проверочных закупок в отношении Немцова А.В.
4 Следовательно, поскольку Павловым Д.В. была выполнена объективная сторона преступлений - сбыт психотропных веществ Немцову А.В., то действия осужденного по данным фактам правильно квалифицированы судом как оконченное преступление.
Наказание осужденному Павлову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Павлова Д.В. и дополнения к ней для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 8 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Павлова Д.В. и дополнения к ней о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^л2^г^^^/ <^^"/^ / В.В.Кузнецов