ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-901
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 и ю л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Гаеткуловой Ирины Михайловны об оспаривании действий (бездействия) судьи Ревдинского городского суда, привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
Гаеткулова И.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указывает, что при рассмотрении гражданского дела с ее участием судьей Ревдинского городского суда были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся, по ее мнению, основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
В принятии заявления следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что Гаеткулова И.М. фактически оспаривает действия судьи, совершенные при осуществлении правосудия, а также ставит вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) при осуществлении правосудия не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Действующим законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2 (обжалование судебных постановлений в судах апелляционной и кассационной инстанциях).
Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа либо обращения органа судейского сообщества, а также по результатам проверки комиссии, сформированной квалификационной коллегией судей (пункт 8 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», пункты 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями участвовать в процедуре возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи.
С учетом изложенного заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с этим оно не может быть принято к рассмотрению судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Гаеткуловой Ирины Михайловны об оспаривании действий (бездействия) судьи Ревдинского городского суда, привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева