ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-АПУ14-16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 июля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ситникова Ю.В., судей Бирюкова Н.И. и Тришевой А.А.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Балыбердина Ю.Г. в интересах осужденного Миллера Г.С. на приговор Омского областного суда от 26 мая 2014 года, по которому Миллер Геннадий Степанович, 24 апреля 1965 года рождения, уроженец с.
Явлено-Покровка Павлоградского района Омской области, несудимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Миллера М.Г.) к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Миллер Е.Г.) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Купаловой А.Ю.) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
2 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, приведенных в приговоре.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ постановлено применить в отношении Миллера Г.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Постановлено взыскать с осужденного Миллера Г.С. в пользу Купаловой А.Ю. в порядке компенсации морального вреда 100 000 руб.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Миллер Г.С. признан виновным в совершении в отношении:
Миллера М.Г., 26 июля 2001 года рождения, действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
Миллер Е.Г., 6 сентября 2006 года рождения, действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста;
Купаловой А.Ю., 4 апреля 2004 года рождения, действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в д. Липов Кут Павлоградского района Омской области в отношении потерпевших Миллера М.Г. и Миллер Е.Г. в августе 2013 года, в отношении потерпевшей Купаловой А.Ю. 11 октября 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Балыбердин Ю.Г. оспаривает обоснованность осуждения Миллера Г.С. за совершение действий 3 сексуального характера в отношении своих детей - Миллера М.Г. и Миллер Е.Г. Обращает внимание, что вину в совершении этих преступлений осужденный не признал, в основу приговора положены показания малолетних потерпевших, оговоривших отца. Полагает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имело место само событие преступления. Со ссылкой на нормы закона указывает, что обвинительный приговор не может быть построен на предположениях, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. С учетом приведенных доводов просит приговор в отношении Миллера Г.С. в части совершения преступлений в отношении Миллера Максима и Миллер Екатерины отменить и уголовное преследование в этой части прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Троеглазов Е.И. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судом верно установлены фактические обстоятельства совершения преступлений.
Судебная коллегия находит правильным и вывод суда о виновности Миллера Г.С. в этих преступлениях, который подтвержден исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями несовершеннолетних потерпевших Миллера М.Г., Миллер Е.Г. и Купаловой А.Ю. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших Купаловой Н.В. и Миллер В.И., которым о совершенных преступлениях стало известно от самих потерпевших; заключениями экспертов, в том числе об обнаружении на нижнем белье потерпевшей Купаловой А.Ю. биологических следов, вероятность происхождения которых от Миллера Г.С. составляет 99,9%;
протоколами осмотров, выемок и других следственных действий.
В основу приговора судом обоснованно положены показания несовершеннолетних потерпевших, поскольку они подробны, последовательны и содержат ссылки на такие детали в поведении осужденного при выполнении им объективной стороны преступлений, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что дети сообщили о событиях, которые имели место в действительности. Давая оценку достоверности показаний несовершеннолетних потерпевших, суд исходил их того, что в силу малолетнего возраста и неосведомленности в вопросах 4 сексуального поведения взрослых, потерпевшие рассказали лишь о конкретных действиях осужденного, которые наблюдали непосредственно сами, не понимая при этом истинного значения совершаемых с ними действий.
Из содержания показаний законного представителя Купаловой Н.В.
следует, что ее дочь Купалова А.Ю. сразу по возвращении из кукурузного поля, куда она уходила вместе с Миллер Е.Г. и ее отцом, сообщила ей о совершенном преступлении, прямо указав на Миллера Г.С, как на лицо, совершившее с ней действия сексуального характера. При этом эмоциональное состояние потерпевшей, которая была напугана и плакала, не оставляло сомнений в правдивости рассказа, в связи с чем она немедленно сообщила в отделение полиции о совершенном в отношении дочери сексуальном преступлении.
Показания законного представителя Купаловой Н.В. согласуются с показаниями законного представителя Миллер В.И., пояснившей суду, что по возвращении мужа с кукурузного поля, куда он уходил с дочерью Катей и ее подругой Купаловой А.Ю., она заметила, что он чем-то озабочен, однако от объяснений тот уклонился, пояснив, что просто устал. Спустя несколько минут в дом забежал сын Максим и сообщил о прибытии сотрудников полиции, которые задержали мужа. Лишь утром следующего дня ей стало известно, что муж подозревается в сексуальном преступлении, совершенном в отношении Купаловой А.Ю.
Что касается довода жалобы о том, что Миллер Максим и Екатерина оговорили отца под влиянием матери, то он был предметом проверки суда первой инстанции, которым отвергнут, как не нашедший подтверждения.
Законный представитель Миллер В.И., как и сам осужденный, в ходе следствия и в суде отрицали наличие между ними неприязненных отношений, утверждая, что конфликты возникали лишь на бытовой почве.
По утверждению Миллер В.И., и это следует из материалов уголовного дела, дети сообщили о совершенных в отношении их действиях сексуального характера лишь после задержания Миллера Г.С. по подозрению в совершении аналогичного преступления в отношении несовершеннолетней Купаловой А.Ю.
Как следует из показаний законного представителя Миллер В.И., узнав, что муж подозревается в совершении на кукурузном поле сексуальных действий в отношении Купаловой А.Ю., она решила расспросить об этом дочь Катю, которая в тот день была с ними. Последняя призналась, что видела, как отец и Настя стояли на коленях со спущенными трусами. После этого Катя рассказала, что на нее отец тоже ложился раздетым и, лежа на ней 5 сверху, «дрыгался». Присутствовавший при этом Максим подтвердил, что он видел, как отец обнаженным ложился на Катю, кроме того, он признался, что к нему тоже отец приставал, трогал руками его половые органы.
Из показаний потерпевшего Миллера М.Г. следует, что летом 2013 года он проснулся ночью и увидел, что отец без штанов лежит сверху на сестре Кате, которая говорила, что ей больно. Потерпевший последовательно утверждал в ходе предварительного следствия и в суде, что отец приставал к нему, трогал своими руками его половой орган.
По заключению экспертов, проводивших судебно-психиатрические экспертизы, у несовершеннолетних Миллера М.Г., Миллер Е.Г. и Купаловой А.Ю. не выявлена склонность к фантазированию, они способны воспринимать лишь внешнюю описательную сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, запоминать происходящие события, воспроизводить их и давать о них показания.
По заключению экспертной комиссии, проводившей комплексную психолого-сексолого-психиатрическую экспертизу, Миллер Г.С.
обнаруживает признаки расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и нуждается в применении принудительных мер в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
На основании анализа и оценки всей совокупности доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Миллера Г.С. в совершении действий сексуального характера как в отношении несовершеннолетней Купаловой А.Ю., так и в отношении своих детей Миллера М.Г. и Миллер Е.Г.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Соответствует требованиям закона и назначенное Миллеру Г.С.
наказание, вид и размер которого определены с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Таким образом, по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены приговора в части совершения преступлений в отношении Миллера Максима и Миллер Екатерины и прекращении в этой части уголовного преследования, о чем просит в жалобе адвокат Балыбердин Ю.Г., не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 26 мая 2014 года в отношении Миллера Геннадия Степановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балыбердина Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи