ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ14-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив граж данское дело, истребованное по кассационной жалобе заявителя Карасева С.А. на определение Калужского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г. и апелля ционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского ок ружного военного суда от 5 сентября 2013 г.,
установил:
указанным определением гарнизонного военного суда, оставленным без измене ния окружным военным судом, Карасеву отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст.
376 ГПК РФ, на обжалование решения Калужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по граждан ским делам Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г., принятых по гражданскому делу об оспаривании Карасевым действий начальника 1065 воен ного представительства и военного комиссара Калужской области, связанных с исключением заявителя из списков личного состава.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 5 марта 2014 г. в передаче кассационной жалобы заявителя на рассмотрение президиумом окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Карасев просит отменить определение гарнизонного во- 2 енного суда от 14 мая 2013 г., апелляционное определение окружного военного суда от 5 сентября 2013 г. и восстановить процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, нахожу, что имеются основания для передачи кас сационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Военной кол легии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита на рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых зако ном публичных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжало ваны в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступле ния в законную силу.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитыва ется (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №29).
Из материалов дела видно, что решение Калужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. вступило в законную силу 17 мая 2012 г.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 15 октября 2012 г. в передаче кассационной жалобы заявителя на данные судебные постанов ления для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда отказано.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, пришел к выводу о том, что указанный срок с учетом времени рассмотрения кас сационной жалобы Карасева в окружном военном суде (18 ноября плюс период с 24 сентября по 15 октября 2012 г.) истекал 10 декабря 2012 г. Однако судом не приняты во внимание: дата направления заявителем жалобы в президиум окруж ного военного суда, а также дата, когда заявителю стало известно о принятом по ней решении.
В свою очередь суд апелляционной инстанции посчитал установленным, что указанный срок с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы заяви теля в окружном военном суде (с даты ее подачи - 11 сентября 2012 г. по дату 3 фактического получения Карасевым определения судьи окружного военного суда -15 января 2013 г.) истекал 25 марта 2013 г.
При этом судами сделан вывод о пропуске срока в виду того, что с заявле нием о его восстановлении и кассационной жалобой Карасев обратился в гарни зонный военный суд только 9 апреля 2013 г.
Между тем из материалов дела видно, что Карасев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 19 февраля 2013 г., то есть в пределах установленного законом срока.
Данные о времени рассмотрения кассационной жалобы заявителя в окруж ном военном суде не были известны Верховному Суду Российской Федерации, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 379* ГПК РФ являлось препятствием для рассмотрения жа лобы, поэтому она была возвращена Карасеву 6 марта 2013 г. с разъяснением ему права, предусмотренного ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляци онной инстанций, обладая этими сведениями, пришли к необоснованному выводу о пропуске заявителем оспариваемого срока по причине его обращения за восста новлением такового 9 апреля 2013 г., то есть фактически после получения мате риалов жалобы из Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с этим полагаю, что определение гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г. и апелляционное определение окружного военного суда от 5 сентября 2013 г. подлежат отмене.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 и ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Карасева С.А. вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К.С. Жудро