ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело 5-КГ14-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 и ю л я 2 0 1 4 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Цыгана И.И. по материалам истребованного дела по иску Цыгана И.И. к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, назначении на должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Цыган И.И. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что проходил службу в таможенных органах в должности заместителя начальника Заводского таможенного поста Зеленоградской таможни, имел специальное звание полковника таможенной службы и приказом руководства от 9 января 2013г. уволен со службы в связи с проведением организационноштатных мероприятий. Считал, что увольнение произведено с нарушением закона и соответствующего порядка.
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 25 июня 2013г. в удовлетворении иска Цыгана И.И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Цыган И.И. в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
2 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец с 26 января 2010г. проходил службу в органах ФТС РФ в должности заместителя начальника Заводского таможенного поста Зеленоградской таможни ЦТУ на основании контракта о службе в таможенных органах, заключенного сроком на 3 года.
Приказом ФТС РФ от 8 ноября 2010г. № 2065 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области» Зеленоградская таможня с 20 января 2011г. была реорганизована путём присоединения к Московской областной таможне с сокращением численности должностей сотрудников на 72 единицы, Заводской таможенный пост Зеленоградской таможни ликвидирован.
Цыган И.И. был в установленный законом срок уведомлен о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении своей должности с 19 января 2011г. с предстоящим увольнением.
20 января 2011г. истец освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника Центрального таможенного управления сроком на 3 месяца с сохранением денежного довольствия по последней занимаемой должности.
Приказом Центрального таможенного управления от 9 января 2013г.
Цыган И.И. с 14 января 2013г. уволен со службы в таможенных органах на основании п.п. 5 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
В кассационной жалобе Цыган И.И. указывает на то, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно:
Согласно п.п. 5 п.2 ст.48 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 114ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Данное увольнение допускается в том случае, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.
Цыган И.И. указывает на то, что фактически ликвидации таможенного органа не происходило, он продолжает функционировать в качестве таможенного поста в том же месте с переподчинением полномочий от Зеленоградской таможни к Московской областной таможне. То есть Зеленоградская таможня была реорганизована в форме присоединения к 3 Московской областной таможне. Структура штатного расписания фактически сохранена, включая должность, которую занимал истец.
Кроме того, вакантные должности, в частности, на вновь созданном Заводском таможенном посту Московской областной таможни заявителю предложены не были.
Заявитель ссылается на нарушение судом ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчиком в суд была представлена незаверенная копия акта о том, что истцу была предложена вакантная должность младшего инспектора оперативно-дежурной службы ЦТУ. Данную копию, со слов Цыгана И.И., он увидел только в судебном заседании, с подлинником не знакомился, в заявленном им ходатайстве о представлении в суд подлинника вышеуказанного акта, ему судом было отказано.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Цыгана И.И. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г ^ у ^ ^ ^ ^ ^ ^ к ^ ^ ^ ^ ^ М.В.Задворнов