ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №82-АПГ14-Зс АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Российской Федерации в составе:
председательствующего Назаровой А.М.
Верховного судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
при секретаре Меньшовой Н.И.
Суда рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Ильченко Владимира Дмитриевича к ФГКУ комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу, Управлению Росрезерва по Уральскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам о восстановлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признании незаконным протокола решения постоянно действующей технической комиссии от 4 декабря 2013 года № 2, отмене приказа Управления Росрезерва по Уральскому федеральному округу от 6 декабря 2013 года № 278 л/с о переводе на другую должность, отмене приказа ФГКУ комбинат «Комсомолец» от 6 декабря 2013 года № 156 л\с о переводе на другую должность, восстановлении в должности начальника отдела (контроля качества продукции) ФГКУ комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу по апелляционной жалобе Ильченко В.Д. на решение Курганского областного суда от 11 апреля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав объяснения представителей ФГКУ комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу Шумкова А.В. и Павлишина Ю.А., представителя УФСБ России по Курганской области Щербакова А.Ф., возражавших на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ильченко В.Д. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с 28 сентября 1992 года работает в ФГКУ комбинат «Комсомолец», с 29 августа 2011 года занимал должность заместителя директора указанного комбината. На основании уведомления УФСБ по Курганской области от 22 ноября 2013 года № 99/19595 постоянно действующей технической комиссией комбината 4 декабря 2013 года было принято решение о прекращении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Основанием для принятия данного решения явилось то, что, находясь в отпуске, он выехал за пределы Российской Федерации без согласования с руководством комбината.
Приказом ответчика от 6 декабря 2013 года № 156 л/с истец был переведен на должность ведущего инженера по охране окружающей среды (эколога), для занятия которой не требуется допуск к государственной тайне.
Между тем, истец считает, что нарушений условий договора об оформлении допуска к государственной тайне он не допускал, поскольку свой выезд за границу согласовал в устной форме с руководителем комбината.
Кроме того, приказ Росрезерва № 174 дсп, которым был утвержден «Порядок оформления выезда из Российской Федерации по частным делам государственных гражданских служащих Росрезерва, его территориальных органов и работников подведомственных Росрезерву организаций, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну», начал действовать только с 12 ноября 2013 года, т.е. уже после его выезда за пределы Российской Федерации.
Уточнив исковые требования, Ильченко В.Д. просил суд обязать ответчика восстановить ему допуск к государственной тайне, признать незаконным протокол решения постоянно действующей технической комиссии от 4 декабря 2013 года № 2, отменить приказ Управления Росрезерва по Уральскому федеральному округу от 6 декабря 2013 года № 278 л/с о переводе его на другую должность, отменить приказ ФГКУ комбинат «Комсомолец» от 6 декабря 2013 года № 156 л\с о переводе с должности заместителя директора комбината на должность ведущего инженера по охране 3 окружающей среды, восстановить его в должности начальника отдела (контроля качества продукции) ФГКУ комбинат «Комсомолец».
Решением Курганского областного суда от 11 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ильченко В.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ комбинат «Комсомолец» Демин В. А. просит отказать в её удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель УФСБ России по Курганской области Щербаков А.Ф. в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ильченко В.Д.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился истец Ильченко В.Д., от которого поступила просьба рассмотреть дело без его участия. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
Основания прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне установлены ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», в соответствии с которой допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях, в том числе однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
Согласно подпункту «б» п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года № 63, допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в частности, в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О государственной тайне» должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах.
Ограничения могут касаться, в том числе, права выезда за границу на срок, 4 оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.
При разрешении спора установлено судом, что Ильченко В.Д. с 26 сентября 1992 года работает в ФГКУ комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу, с 29 августа 2011 года по декабрь 2013 года занимал должность заместителя директора комбината, имел допуск к государственной тайне по форме № 2.
Согласно договору об оформлении допуска к государственной тайне (приложение к трудовому договору) от 1 августа 2003 года Ильченко В.Д.
принял на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, а также дал согласие на частичные временные ограничения своих прав, которые могут касаться, в том числе, выезда за границу. Одновременно истец был предупрежден о правовых последствиях нарушения принятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
4 декабря 2013 года постоянно действующей технической комиссией ФГКУ комбинат «Комсомолец» было принято решение о прекращении истцу допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Основанием для принятия данного решения явилось уведомление УФСБ по Курганской области от 22 ноября 2013 года № 99/19595, согласно которому Ильченко В.Д. в июле 2013 года выехал за пределы Российской Федерации (на Украину) без согласования своего выезда с руководством комбината.
Приказом от 6 декабря 2013 года № 156 л/с истец на основании его письменного заявления переведен на должность ведущего инженера по охране окружающей среды (эколога), для занятия которой не требуется оформление допуска к государственной тайне.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 года № 3-1, работники, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну, обязаны согласовывать с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне, выезд за границу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения о прекращении истцу допуска к государственной тайне, поскольку истец, будучи лицом, допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну, не принял мер к согласованию своего выезда за пределы Российской Федерации и, таким образом, нарушил принятые на себя обязательства, связанные с защитой государственной тайны.
Довод в апелляционной жалобе об устном уведомлении руководства комбината о предстоящем выезде в период нахождения в отпуске за пределы 5 Российской Федерации являлся предметом проверки суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства, однако своего подтверждения не нашел.
Свидетельским показаниям Варлаковой Л.Ю., на которые Ильченко В.Д.
ссылается в своей апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка.
Оснований не согласиться с данным выводом суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.
Довод в апелляционной жалобе Ильченко В.Д. о том, что ему в вину вменяются нарушения положений «Порядка оформления выезда из Российской Федерации по частным делам государственных гражданских служащих Росрезерва, его территориальных органов и работников подведомственных Росрезерву организаций, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну», утвержденного приказом Росрезерва от 12 ноября 2013 года № 174 дсп, который на момент выезда истца не действовал, не может быть признан основанием для признания незаконным решения о прекращении ему допуска к государственной тайне, поскольку Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 года № 3-1, с которой истец был ознакомлен под роспись в полном объеме, содержит аналогичную процедуру согласования работника, имеющего допуск к государственной тайне, своего выезда за границу.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Курганского областного суда от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильченко Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.