1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№1-АПУ 14-17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 15 июля 2014 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Климова А.Н. и Шамова А.В.
при секретаре Алексеенковой В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Верещагина Д.Н. на приговор Архангельского областного суда от 15 мая 2014 года, которым ВЕРЕЩАГИН ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, 29 октября 1974 года рождения, уроженец посёлка Устьваеньга, Виноградовского района, Архангельской области, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы по: ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ) за преступление от 14 апреля 2013 года на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Виноградовский район», с возложением обязанности являться в указанный государственный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации; ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции 1 2 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ) за преступление с 1 по 31 июля 2013 года на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Виноградовский район», с возложением обязанности являться в указанный государственный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Виноградовский район», с возложением обязанности являться в указанный государственный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.
В соответствии со ст. ст. 22 ч. 2, 97, 99, 104 ч. 1 УК РФ постановлено назначить осужденному Верещагину Д.Н.
принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.
Постановлено взыскать с осужденного Верещагина Д.Н. в счет федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 30 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Верещагина Д.Н., адвоката Ефимчикова В В . по доводам апелляционной жалобы, прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, осужденный Верещагин признан виновным в том, что в посёлке 2 3 Березник, Виноградовского района, Архангельской области совершил в 2013 году иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, не достигших двенадцатилетнего возраста:
14 апреля в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут у дома 44 по улице Хаджи Мурата в отношении Давыдовой Е.А., 6 июля 2001 года рождения, и Яровой ВВ., 18 января 2002 года рождения, причинив каждой из них психическое расстройство в форме, повлекшей лёгкий вред здоровью;
в один из дней с 1 по 31 июля в период времени с 17 до 18 часов у дома 168 по улице Павлина Виноградова в отношении Варлачёвой А.А., 8 июня 2002 года рождения, причинив ей психическое расстройство в форме, повлекшей вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании осужденный Верещагин вину признал, но отказался от дачи показаний.
В апелляционной жалобе осужденный Верещагин указывает, что не согласен с приговором суда, так как преступления, по которым признан виновным, он совершил по приказу преследующих его «голосов», заключение врачей-психиатров в отношении него непонятное, ему надо назначить новую экспертизу.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Верещагина государственный обвинитель Гладких И.П. указывает о своём несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе и возражении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности осужденного Верещагина в совершении иных действий сексуального характера основаны на:
показаниях потерпевших Давыдовой Е.А., Яровой ВВ., Варлачёвой А.А.
о совершении осужденным Верещагиным, которого впоследствии опознали, в отношении них преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах; протоколах опознания осужденного потерпевшими Давыдовой Е.А. и Варлачёвой А.А.; показаниях свидетеля Козик Е.И., находившейся с з 4 потерпевшей Варлачёвой А.А. и видевшей часть действий осужденного; показаниях свидетелей Давыдовой ТВ., Яровой О.В., Антоновой Н.А., Варлачёвой И.А. и Варлачёва А.В., узнавших о происшедшем от потерпевших; заключениях экспертов о степени тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшим Давыдовой Е.А., Яровой В В . и Варлачёвой А.А.; других доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда.
При этом, суд принял во внимание и показания на предварительном следствии самого осужденного Верещагина о совершении им преступлений в отношении малолетних потерпевших при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, поскольку эти показания подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Версия осужденного Верещагина о совершении преступлений по приказу «голосов» судом тщательно проверена, обоснованно отвергнута, признана выдвинутой в защитных целях. В соответствии с заключениями амбулаторной и стационарной комплексных судебно-психолого-психиатрических экспертиз суд правильно признал осужденного вменяемым, Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Верещагина в совершении указанных в приговоре преступлений.
Действия осужденного правильно.
Верещагина суд квалифицировал Наказание осужденному Верещагину судом назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, в том числе наличия психического расстройства, не исключающего вменяемости, всех обстоятельств дела, влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений закона, влекущих приговора суда, не установлено.
4 отмену или изменение 5 Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Архангельского областного суда от 15 мая 2014 года в отношении осужденного Верещагина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную^ жалобу - без удовлетворения.
/ / Председательствующий Справка: председательствующий по делу Егоров Л.И.
Осужденный Верещагин Д.Н. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.
5