1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 51-АПУ14-22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 15 июля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Шамова А.В., при секретаре Алексеенковой В.Ю., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Торопова П.А. и в защиту его интересов адвоката Трумгеллера А.Р.
на приговор Алтайского краевого суда от 15 мая 2014 года, которым ТОРОПОВ Павел Анатольевич, родившийся 2 июня 1996 года в с. Березовка Тюменцевского района Алтайского края, несудимый, осужден по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ, с применением положений статьи 64, части б1 статьи 88 УК РФ на 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.
Мера пресечения Торопову П.А. оставлена в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислен с 4 января 2014 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Торопова П.А. и адвоката Ефимчикова ВВ. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В ИЛА:
Торопов П.А. признан виновным в совершении в период с 6 до 22 часов в один из дней декабря 2013 года в доме 8 «а» по проезду Фроловых в г. Барнауле Алтайского края насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей в отношении малолетней Лесовых Н.А., родившейся 14.10.2007 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Торопов П.А. просит приговор изменить, учесть совокупность смягчающих обстоятельств и применить к назначенному наказанию положения статей 64 и 73 УК РФ;
- адвокат Трумгеллер А.Р. указывает, что выводы суда в приговоре о том, что Торопов предлагал потерпевшей взять в рот его половой член, не основаны на совокупности доказательств, сам Торопов указанное обстоятельство отрицает, потерпевшая в своих показаниях заявляет об обратном, показания законного представителя потерпевшей - Лесовых А.В., свидетелей Шмаковых, Торопова А.А.
не могли быть использованы судом, так как они очевидцами произошедшего не являлись. В связи с наличием неустранимых сомнений просит в этой части приговор изменить, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель О.Г.
Терезникова просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит приговор суда законным и обоснованным.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Несмотря на частичное признание вины Тороповым П.А., отрицание им того обстоятельства, что он предлагал потерпевшей взять в рот его половой член, фактические обстоятельства содеянного Тороповым П.А. судом установлены на основании исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре 3 соответствующую оценку доказательств: показаний Торопова П.А. в ходе предварительного следствия о том, что в конце декабря 2013 года, находясь в гостях у Торопова А.А., он стал укладывать Лесовых П.А. спать, лег на кровать рядом с ней, взял руку Лесовых, поместил в свои трусы и положил на половой член, также попросил Лесовых взять в рот половой член (т. 2 л.д. 12-17); в явке с повинной Торопов П.А. указывал, что в середине декабря 2013 года в доме по адресу: г. Барнаул, проезд Фроловых, 8 «а», он совершил насильственные действия сексуального характера в отношении Лесовых Н.А. (т.2 л.д. 1); в ходе проверки показаний на месте, Торопов П.А. подтвердил ранее данные им показания, и при каких обстоятельствах в один из дней в период с 20 по 30 декабря 2013года совершил в отношении Лесовых Н.А. действия сексуального характера (т.2 л.д. 1823).
Вина Торопова П.А. судом установлена также на основании показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Лесовых А.В., которой от дочери стало известно о совершенных в отношении нее Тороповым П.А. действиях сексуального характера, в том числе и предлагал ей взять в рот его половой член, что она сделала. 04.01.2014 года дочь вновь рассказала о вышеописанных событиях в присутствии ее, Шмаковой Т.А., Торопова А.А. и Торопова П.А. и последний подтвердил то, что все вышеописанные события имели место; исследованных судом в порядке статьи 281 УПК РФ: показаний потерпевшей Лесовых Н.А. об обстоятельствах и характере совершенной в отношении нее Тороповым П.А. действий; показаний свидетеля Шмаковой ТВ. об обстоятельствах происшедшего, ставших ей известными непосредственно от внучки - Лесовых Н.А.и о том, что в ее присутствии Торопов П.А. признался, что совершил в отношении Лесовых Н.А. насильственные действия сексуального характера (т. 1 л.д. 86-88, 89-92); показаний свидетелей Шмакова В.М., Шмакова Д.А., которые слышали содержание разговора между Лесовых Н.А. и Шмаковой ТВ. о действиях совершенных в отношении Лесовых Н.А. Тороповым П.А. (т. 1 л.д. 93-95, 96-99); показаний свидетеля Торопова А.А. о том, что Лесовых Н.А.
рассказывала о совершенных в отношении нее Тороповым П.А. действиях сексуального характера действия сексуального характера, при этом Торопов П. А.
подтвердил, что совершил в отношении Лесовых Н.А. эти действия, за исключением того, что та брала в рот половой член (т.1 л.д. 77-80).
Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия, в ходе осмотра дома 8 «а» по проезду Фроловых в г. Барнауле Алтайского края, были изъяты пододеяльник, колготки и футболка Лесовых Н.А. (т. 1 л.д. 21-29), по заключению эксперта, на колготках Лесовых Н.А. и в части следов на пододеяльнике, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена сперма без примесей крови (т. 1 л.д.
148-153).
Исследовано судом и заключение эксперта, согласно которому на пододеяльнике обнаружена сперма и эпителиальные клетки Торопова П.А. На колготках обнаружены следы, содержащие сперму и эпителиальные клетки, которые вероятно, могли произойти в результате смешения генетического материала Торопова П.А. и не установленной женщины. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в биологическом материале и 4 образце Торопова П.А. по совокупности признаков составляет: Р=6,5 х 10"9, или 1 человек из 2,0 х 10*. (т.1 л.д. 161-165).
Согласно копии свидетельства о рождении, октября 2007 года (т.1 л.д. 47).
Лессовых Н.А. родилась 14 По заключению комиссии экспертов, у Лесовых Н.А. выявлены признаки резидуально-органического поражения головного мозга с задержкой психического развития, которые не являются следствием совершенных в отношении потерпевшей противоправных действий, имели место и до исследованной ситуации, после совершенных с ребенком насильственных действий сексуального характера они лишь незначительно усилились. Лесовых Н.А., в силу естественной возрастной незрелости, недостаточности жизненного опыта, неосведомленности в вопросах половых отношений и соответствующих социальных нормах, с учетом ее психического состояния и уровня психического развития, индивидуальнопсихологических особенностей могла правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону юридически значимых событий (место, время, пол обвиняемого, очередность его действий) и давать о них показания, но не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. По своему психическому состоянию Лесовых Н.А. в настоящее время может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях.
Признаков повышенного или патологического фантазирования у Лесовых Н.А. не выявлено, внушаемость не выходит за рамки норм ее возрастного периода (т. 1 л.д.
188-190).
Согласно заключению комиссии экспертов, Торопов П.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, клинических признаков расстройства сексуальных предпочтений в виде педофилии, а также признаков других сексуальных перверсий у Торопова П.А. не обнаружено (т. 1 л.д. 199-201, 206-208).
Судебное следствие было окончено при отсутствии дополнений и возражений участников процесса.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
при Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что показания потерпевшей Лесовых Н.А. об обстоятельствах и характере совершенных в отношении нее Тороповым П.А. действий, а также свидетелей Торопова А.А., Шмаковй ТВ., законного представителя потерпевшей Лесовых А.В. последовательны, подтверждены иными доказательствами, в том числе заключениями экспертов по анализу изъятого биологического материала. Не установлено судом и оснований для оговора Торопова П.А.
Обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, отвергнуты 5 судом показания Торопова П.А. о том, что он не просил потерпевшую взять его половой член в рот, в связи с чем, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката Трумгеллера А.Р. о необходимости исключения указанного обстоятельства из обвинения Торопова П.А.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.
Квалификация действий Торопова П.А. по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ является правильной. Выводы суда, в том числе и об осведомленности Торопова П.А. о малолетнем возрасте потерпевшей, мотивированы в приговоре.
Судом, при назначении Торопову П.А. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В полной мере судом были учтены характеризующие Торопова П.А. данные, который по месту учебы в школе, а также профессиональном училище в целом характеризуется положительно, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции - удовлетворительно, недостатки в поведении, как следует из характеристик, вызваны недостаточным контролем со стороны родителей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел несовершеннолетний возраст Торопова П.А., фактическое признание им вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение законного представителя потерпевшей о наказании и учитывает их при назначении наказания.
Указанные обстоятельства в их совокупности были судом признаны исключительными и наказание Торопову П.А. было назначено с применением положений статьи 64 УК РФ.
Судом и судебной коллегией не установлены обстоятельства для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, положения статьи 73 УК РФ не могут применяться к назначенному наказанию в виде лишения свободы в силу прямого запрета, содержащегося в п. «а» части 1 статьи 73 УК РФ.
Назначенное Торопову П.А. наказание является справедливым, обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Торопова П.А. по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 389 13 , 389 18 , 38926, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда от 15 мая 2014 года в отношении ТОРОПОВА Павла Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: приговор постановлен под председательством судьи В.Ю. Черникова Осужденный Торопов П.А. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Алтайскому краю, г. Барнаул.