ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-845
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 и ю л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Загороднего Евгения Семеновича об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2001 № 612-р,
установил:
Загородний Е С . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2001 № 612-р (далее - Распоряжение) и просит вынести частное определение.
В принятии заявления в части требований о вынесении частного определения следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, закреплена в статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если при рассмотрении дела суд обнаружит нарушения законности он вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется дела, по которому могло бы быть вынесено частное определение, о чем просит заявитель.
Заявление в части оспаривания распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2001 № 612-р надлежит оставить без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что заявление подано в суд без 2 соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В связи с этим заявителю необходимо уточнить заявленные им требования, указав, в чем конкретно заключается его интерес, какие права и свободы нарушаются данным Распоряжением, и в чем выражено это нарушение, а также какой способ защиты должен быть применен в целях его устранения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333 1 9 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций оплачивается в размере 200 (двухсот) рублей.
В связи с этим заявителю необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо копию документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты госпошлины, предусмотренное статьей 333 данного Кодекса, и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Следует отметить, что банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, следующие: счет № 401 018 108 000 000 100 41, банк - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044 583 001, получатель - УФК по г. Москве (для ИФНС России № 4 по г. Москве), ИНН 770 405 8987, КПП 770 401001, ОКАТО 452 865 52 000, КБК 182 108 030 200 110 001 10, наименование платежа «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления в части требований о вынесении частного определения отказать.
Заявление Загороднего Евгения Семеновича в части оспаривания распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2001 № 612-р, оставить без движения.
3 Предложить заявителю в срок до 28 июля 2014 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление будет считаться неподанным и подлежащим возвращению заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /2 %%^—-"" Т.А. Петрова