ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ14-893
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 и ю л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Милёхина Виктора Васильевича об оспаривании в части Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.
(далее - Положение),
установил:
Милёхин В В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать Положение частично противоречащим Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
В принятии заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Как видно из заявления, требование Милёхина В В . сводится к оспариванию п. 1 ст. 22 Положения, предусматривающего, что наличие заявления одного претендента на должность судьи, представившего необходимые документы, не является препятствием для его рассмотрения.
2 По мнению заявителя, приведенное предписание противоречит Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нарушает его права, права неопределенного круга лиц и создает ситуацию, при которой лица, претендующие на должности председателей, заместителей председателя суда, судей, получают рекомендации, хотя их кандидатуры не отвечают требованиям Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики.
Между тем, как следует из содержания заявления и ст. 22 Положения в оспариваемой части, она какие-либо права, свободы и законные интересы Милёхина В В . непосредственно не затрагивает и положений, влекущих рекомендацию претендента, не отвечающего установленным требованиям, на судейскую должность, не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение граждан в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом. Аналогичная норма закреплена и в ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, в силу которой гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.
Действующее законодательство не предоставляет Милёхину В В . право на обращение в суд с заявлением от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
С учетом того, что п. 1 ст. 22 Положения не затрагивает права, свободы или законные интересы Милёхина В.В. и заявитель не вправе выступать от своего имени в защиту прав неопределенного круга лиц, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Милёхину Виктору Васильевичу в принятии заявления об оспаривании в части Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., отказать.
Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно квитанции от 4 июля 2014 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (/ //^ / л В.А. Емышева