ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-250
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 июля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Пирожкова В.Н.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Мутагирова Абдулаха Муталибовича об оспаривании действий консультанта департамента аналитического и правового обеспечения Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2014 г., которым в принятии заявления отказано (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Мутагиров А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает письмо консультанта департамента аналитического и правового обеспечения Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 24 января 2014 г. № А26-18-6007891 о возвращении его обращения на основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит направить его заявление непосредственно Президенту Российской Федерации для принятия соответствующих мер.
о Определением судьи от 24 марта 2014 г. в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе (ошибочно указано «апелляционная») Мутагиров А.М., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению, так как считает, что, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не должен был отказывать в принятии его заявления к рассмотрению, а при необходимости передать его для рассмотрения в канцелярию Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Также заявитель указывает, что не просил обязать Президента Российской Федерации осуществить защиту его прав и свобод.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и приложенных документов, требование заявителя фактически сводится к обязанию Президента Российской Федерации совершить определенные действия, направленные на защиту прав и свобод Мутагирова А.М.
В соответствии с требованиями, предусмотренными главой IV Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации наделяется соответствующими полномочиями, осуществление которых является его прерогативой, и суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не вправе вмешиваться в его деятельность и возлагать на него какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, в частности предписывать ему осуществлять защиту прав и интересов конкретных граждан.
При таком положении вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован и в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано правомерно.
Довод Мутагирова А.М. о том, что, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не должен был отказывать в принятии его заявления к рассмотрению, а при необходимости передать его для рассмотрения в канцелярию Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, не основан на положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждение заявителя в частной жалобе о том, что он не просил обязать Президента Российской Федерации осуществить защиту его прав и свобод противоречит содержанию его заявления.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Мутагирова Абдулаха Муталибовича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии И.В. Крупное В.Н. Пирожков