Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-37 в апелляционном порядке город Москва 7 июля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедоеа М.М., судей Шалумова М. С., Шмаленюка СИ.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева СВ. на приговор Свердловского областного суда от 22 апреля 2014 года, постановленный в особом порядке, предусмотренном гл. 40' УПК РФ.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Сергеев СВ. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Цапин В.И. в защиту осужденного Сергеева СВ., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Терехова СП.
Суд устанавливает личность осужденного:
Сергеев Сергей Владимирович, 06.09.1976 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Сергеев СВ.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 22 июня 2014 года.
На вопрос председательствующего осужденный Сергеев СВ.
подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Сергеева С В . назначен адвокат Цапин В.И. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания. Права разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступало.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Шалумов М.С докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Цапина В.И. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Сергеева С В .
Предоставляется слово для выступления осужденному Сергееву СВ., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Цапину В.И., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Сергеева СВ. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Тереховой С.П., которая считает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Сергеев С В . считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Адвокат Цапин В.И. полагает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Государственный обвинитель Терехова СП. считает рассмотреть дело без исследования доказательств.
возможным 2 Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая, что стороны не заявляли ходатайств о проверке (повторном исследовании) в заседании суда апелляционной инстанции доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласны на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для такой проверки по собственной инициативе рассмотреть дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Папину В.И, который полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Сергеева СВ.
Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Сергеев СВ. признал себя виновным по всему предъявленному обвинению, дело было рассмотрено в особом порядке. Государственное обвинение признало, что осужденный выполнил все условия досудебного соглашения и последовательно изобличил всех членов банды. Судом первой инстанции в основу приговора положены правдивые показания осужденного Сергеева СВ. Государственный обвинитель в суде первой инстанции просил назначить осужденному шесть лет, лишения свободы, с учетом мнения потерпевшего. Однако при вынесении окончательного решения, суд назначил Сергееву СВ. восемь лет лишения свободы. Заявляет, что в приговоре суда не имеется противоречий с действующим законодательством, однако при назначении окончательного наказания не в полной мере учены все смягчающие вину обстоятельства, такие как: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иждивенцев (супруга и двое малолетних детей). Просит приговор изменить, снизить осужденному Сергееву СВ. размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Сергееву СВ., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и позицию адвоката Цапина В.И. Указывает, что на его иждивении находятся жена и 3 две малолетние дочери, он искренне раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, которые его простили. Еще раз просит прощения у потерпевших. Указывает, что выполнил условия досудебного соглашения в полном объеме. Просит снизить размер назначенного наказания.
Государственному обвинителю Терехововй СИ, которая полагает, что приговор является законным и обоснованным. Вина осужденного Сергеева СВ.
в инкриминированных преступлениях достаточно установлена собранными по делу доказательствами. Осужденный в своей жалобе не оспаривает фактические обстоятельства дела. Сергеев СВ.
вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выполнил условия досудебного соглашения. С доводами жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, согласиться нельзя. Суд первой инстанции тщательно исследовал все собранные по делу доказательства, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного. Судом первой инстанции была тщательно исследована личность осужденного, а при назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного иждивенцев, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики. С учетом всех смягчающих вину обстоятельств, Сергееву СВ. было назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ. Считает назначенное судом первой инстанции наказание справедливым, соответствующим требованиям закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Сергееву СВ., который указывает, что в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, давая правдивые показания, выполнил все условия досудебного соглашения, просит прощения за содеянное.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
4 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда об оплате услуг адвоката.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 5