ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-УД14-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «14» июля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив кассационную жалобу адвоката Валеева Ш.В. в интересах осужденного Бигева М.Ф. о пересмотре постановления Стерлитамакского городского суда от 19 июля 2013 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2014 года, а также материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
установил:
по приговору Октябрьского районного Башкортостан от 29 февраля 2012 года суда г.Уфы Республики Бигаев Мурад Флюрович, 14 сентября 1981 года рождения, ранее судимый 9 октября 2007 года Ленинским районным судом г.Уфы по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (за совершение 5 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.З ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 года приговор от 29 февраля 2012 года в отношении Бигаева Ф.М. изменен: из резолютивной части приговора исключено указание суда о назначении Бигаеву Ф.М.
2 окончательного наказания в виде 7 лет лишения свободы в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по эпизоду хищения денежных средств ООО «ТО «Энергия» по ч.4 ст. 159 УК РФ; постановлено квалифицировать действия Бигаева Ф.М. по 5 преступлениям по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которым назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление; по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Бигаева Ф.М. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2012 года приговор от 29 февраля 2012 года и кассационное определение от 17 мая 2012 года в отношении Бигаева Ф.М. изменены:
исключено указание о назначении осужденному наказания на основании ст.70 УК РФ и постановлено считать Бигаева Ф.М. осужденным по ч.4 ст. 159 УК РФ (за совершение 5 преступлений) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.З ст. 159 УК РФ у 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Бигаева М.Ф. о пересмотре приговора от 29 февраля 2012 года на основании Федерального закона от 29 ноября 2012 года отказано.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года постановление от 19 июля 2013 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2014 года кассационная жалоба адвоката Валеева Ш.В. в интересах осужденного Бигаева Ф.М. на постановление от 19 июля 2013 года и апелляционное определение от 22 октября 2013 года оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Валеев Ш.В., выражая несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Бигаева Ф.М. судебными решениями, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в отношении Бигаева Ф.М. в соответствие с Федеральным законом от 20 ноября 2012 года, считая, что в действиях осужденного содержится состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ в указанной редакции закона. Полагает, что в постановлении суда кассационной инстанции отсутствуют ответы на доводы кассационной жалобы.
3 Просит об отмене указанных судебных решений, переквалификации действий осужденного Бигаева Ф.М. на ст.1594 УК РФ со смягчением наказания и прекращением ряда эпизодов.
Изучив материал, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Валеева Ш.В. в интересах осужденного Бигаева Ф.М.на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, осужденный Бигаев Ф.М. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 20 ноября 2012 года и переквалификации его действий на ст.1594 УК РФ, считая, что действия, за которые он осужден по приговору суда, были совершены в сфере предпринимательской деятельности, сопряженной с неисполнением договорных обязательств.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бигаева Ф.М., указал, что не вправе изменять суть обвинения и обстоятельства совершенных Бигавым Ф.М. преступлений.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что осужденный Бигаев Ф.М., ходатайствуя о переквалификации содеянного, фактически обжалует приговор по существу и доводы могут быть рассмотрены лишь при пересмотре приговора в порядке надзора, а суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, не вправе давать оценку деятельности осужденного на предмет ее отнесения к предпринимательской, в том числе заключенным договорам.
Суд кассационной инстанции также согласился с выводами, изложенными в решениях судом первой и апелляционной инстанций.
Однако данные выводы противоречат требованиям закона.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего 4 ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, осуществляет на любых стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения приговора.
Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся ст.159 УК РФ и, в частности, введен новый состав преступления - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренный ст.1594 УК РФ, санкция которой устанавливает более мягкое наказание, то есть улучшает положение лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности, в силу чего они имеют обратную силу.
Согласно положениям ч.2 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в судебном заседании.
Применение закона, имеющего обратную силу, в стадии исполнения приговора, производится в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе адвоката Валеева Ш.В. в интересах осужденного Бигаева Ф.М., заслуживают внимания и являются достаточными для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу адвоката Валеева Ш.В. в интересах осужденного Бигаева Ф.М. о пересмотре постановления Стерлитамакского городского суда от 19 июля 2013 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2014 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 4ГЙ^~~) У <^&Ш~1^<-~-~-~-^ В.В.Кузнецов