ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КГ14-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «14» и ю л я 2 0 1 4 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Сагиндыховой А.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2013 года по делу по иску Сагиндыховой Айнагуль Амангельдеевны и Точилкиной Натальи Игоревны к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в назначении страховых выплат, взыскании страховых выплат в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей,
установила:
Сагиндыхова А.А. и Точилкина Н.И. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в назначении страховых выплат, взыскании страховых выплат в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что в результате несчастного случая на производстве погиб Оловянников Д. С, являвшийся отцом несовершеннолетнего сына Сагиндыховой А.А. Малаева Д.Д. и подопечного Точилкиной Н.И.
несовершеннолетнего Оловянникова Д.Д. Указав на то, что в настоящее время она не работает, занимается уходом за состоявшим на иждивении умершего ребенком, Сагиндыхова А.А. просила взыскать в её пользу и в пользу несовершеннолетнего Малаева Д.Д. страховые выплаты. Точилкина Н.И., указала на то, что является опекуном несовершеннолетнего Оловянникова Д.Д., в связи с чем просила назначить в его пользу страховые выплаты.
Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года заявленные требования частично удовлетворены. Судом 2 постановлено обязать ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать в пользу Сагиндыховой А.А. с 1 августа 2013 года ежемесячную страховую выплату как неработающему члену семьи, занятому уходом за ребенком умершего, до достижения последним возраста 14 лет в размере 7 443 руб. 68 коп., и с того же числа в том же размере - страховую выплату на содержание несовершеннолетнего ребенка умершего Малаева Д.Д. до исполнения последнему возраста 18 лет, а в случае учебы по очной форме обучения - до 23 лет с последующей индексацией. Также судом постановлено обязать ответчика выплачивать в пользу Точилкиной Н.И. с 1 августа 2013 года ежемесячную страховую выплату в размере 7 443 руб. 68 коп. на содержание несовершеннолетнего Оловянникова Д.Д. до исполнения последнему возраста 18 лет, а в случае учебы по очной форме обучения - до 23 лет с последующей индексацией. Кроме того, судом с ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Точилкиной Н.И. на содержание Оловянникова Д.Д. взыскана единовременная страховая выплата и задолженность по ежемесячным страховым выплатам за последние три года в размере 247 898 руб. 20 коп.
В удовлетворении требований Сагиндыховой А.А.о взыскании единовременной страховой выплаты в размере 72 701 руб. 20 коп. и задолженности по ежемесячным страховым выплатам на её содержание и содержание несовершеннолетнего Малаева Д.Д. за период с 2 февраля 2010 года по 1 июня 2012 года в сумме 488 740 руб. отказано.
В удовлетворении требований Точилкиной Н.И. о признании незаконным отказа ответчика в назначении страховых выплат на содержание малолетнего Оловянникова Д.Д. отказано, а дело в части её иска о признании страховым случаем несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 2 февраля 2010 года с Оловянниковым Д.С. при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Экоторо-1», прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2013 года указанное решение отменено и по делу постановлено новое решение, которым заявленные требования частично удовлетворены. Судебной коллегией постановлено аналогичное решению суда первой инстанции решение относительно размера и порядка выплаты ежемесячных страховых сумм в пользу Сагиндыховой А.А., её несовершеннолетнего ребенка Малаева Д.Д., а также в пользу Точилкиной Н.И. на содержание несовершеннолетнего Оловянникова Д.Д.
Кроме того, судом апелляционной инстанции постановлено взыскать в пользу Сагиндыховой А.А. задолженность по страховым выплатам за период с 2 февраля 2010 года по 30 июня 2012 года в размере 397 774 руб. 78 коп., в удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности в размере 498 133 руб. отказано.
Удовлетворены требования о взыскании в пользу Точилкиной Н.И. на содержание несовершеннолетнего Оловянникова Д.Д. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 12 апреля 2010 года по 31 июля 3 2013 года в размере 283 554 руб. 70 коп., в удовлетворении её требований о взыскании единовременной страховой суммы на содержание опекаемого отказано.
Точилкиной Н.И. отказано в признании незаконным отказа ответчика в назначении страховых выплат на содержание малолетнего Оловянникова Д.Д., а исковые требования о признании страховым случаем несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 2 февраля 2010 года с Оловянниковым Д.С. при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Экоторо-1», удовлетворены.
Кроме того в порядке поворота исполнения решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года судом постановлено взыскать с Сагиндыховой А.А. в пользу ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежную сумму в размере 488 740 руб.
В кассационной жалобе Сагиндыховой А.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет изменения постановления суда апелляционной инстанции в части применения в отношении неё поворота исполнения решения суда.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.
При изучении доводов кассационной жалобы Сагиндыховой А.А. по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу и полностью исполненным решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года разрешены исковые требования Чернышевой И.Ю. и Сагиндыховой А.А. к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в назначении страховых выплат, взыскании страховых выплат в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей. Судом постановлено признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 2 февраля 2010 года с Чернышевым Н.А. и Оловянниковым Д.С. при исполнении ими трудовых обязанностей согласно трудовому договору, заключенному с ООО «Экотор-1» страховым случаем; установлен факт, имеющий юридическое 4 значение о том, что Чернышева И.Ю. и Сагиндыхова А.А. являются неработающими членами семьи погибших, занятыми уходом за их детьми;
признан незаконным отказ ответчика в назначении истцам страховых выплат на их содержание и содержание несовершеннолетних детей погибших;
постановлено обязать ГУ - Волгоградское региональное отделение ФСС РФ назначить Чернышовой И.Ю. с 1 июня 2012 года в её пользу до достижения ребенком возраста 14 лет и в пользу несовершеннолетней дочери погибшего Чернышева Н.А. до достижения ею возраста 18 лет ежемесячную страховую выплату в размере 9 407 руб. 50 коп. каждой; постановлено обязать ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ назначить Сагиндыховой А.А. с 1 июня 2012 года в её пользу до достижения ребенком возраста 14 лет и в пользу несовершеннолетнего сына погибшего Оловянникова Д.С. до достижения им возраста 18 лет ежемесячную страховую выплату в размере 9 407 руб. 50 коп. каждому.
Кроме того в пользу истцов взысканы единовременная страховая выплата в сумме 72 701 руб. 20 коп. и задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 2 февраля 2010 года до 1 июня 2012 года в размере 488 740 руб. каждой.
Определением Фроловского городского суда от 3 июня 2013 года по заявлению Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вышеназванное решение пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено в части обязания ГУ - Волгоградское региональное отделение ФСС РФ назначить Сагиндыховой А.А. с 1 июня 2012 года в её пользу до достижения ребенком возраста 14 лет и в пользу несовершеннолетнего сына погибшего Оловянникова Д.С. до достижения им возраста 18 лет ежемесячную страховую выплату в размере 9 407 руб. 50 коп.
каждому, а также взыскания в её пользу задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 2 февраля 2010 года до 1 июня 2012 года в размере 488 740 руб.
Основанием для пересмотра указанного решения послужило то обстоятельство, что к ответчику обратилась Точилкина НИ., являющаяся опекуном несовершеннолетнего Оловянникова Д.Д., в отношении которого установлено отцовство погибшего Оловянникова Д.С, за назначением страховых выплат, в чем ей было отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о назначении страховых выплат лицам, находившимся на иждивении Оловянникова Д.С.
Рассматривая настоящий спор, суд с учетом увеличения количества иждивенцев, находящихся на иждивении погибшего, и положений статей 7,8, 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», произвел перерасчет назначенных страховых выплат, определив новые размеры ежемесячных страховых сумм, размер единовременной страховой выплаты и задолженности, по вышеназванным выплатам. При этом судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что поскольку 5 решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года о взыскании, в том числе задолженности по страховым выплатам Сагиндыховой А.А. полностью исполнено, а при новом рассмотрении дела определен новый размер задолженности по страховым выплатам за тот же период, к вышеназванному решению следует применить поворот его исполнения и взыскать с Сагиндыховой А.А. 488 740 руб.
Не оспаривая размер установленных страховых выплат Сагиндыхова А.А. указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено такого рода существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое может быть устранено только путем его пересмотра в кассационном порядке в части, касающейся поворота исполнения решения суда о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 1 статьи 101 устанавливает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе:
денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью (пункт 1); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).
Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.
В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на 6 получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.
Таким образом, как указывает заявитель кассационной жалобы, в силу вышеприведенных норм, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о возможности поворота исполнения решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года о взыскании задолженности по страховым выплатам, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности с её стороны, равно как и счетной ошибки не установлено.
В то же время, поскольку в данном случае имело место определение судом одного и того же вида задолженности по страховым выплатам, суд вправе был при определении размера этой задолженности за вышеуказанный период и при определении даты, с которой взыскиваются ежемесячные платежи, произвести перерасчет указанных сумм, учтя уже выплаченные Сагиндыховой А.А. взысканные ранее вышеназванные суммы.
Исходя из изложенного кассационную жалобу Сагиндыховой А.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Сагиндыховой А.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \^// у,у? /С<Р/г^^ ^ "~ Корчашкина Т.Е.