ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ14-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истребо ванное по кассационной жалобе заявителя Дубинской Ларисы Леонидовны граждан ское дело об оспаривании решения начальника 3 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жи лищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 3 от дел),
установил:
Военнослужащая сержант Дубинская Л.Л. обратилась в суд с заявлением об оспари вании решения начальника 3 отдела от 22 апреля 2013 г. № 01-34/39/13 о снятии её с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социально го найма.
Решением Воронежского гарнизонного военного суда от 23 июля 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 10 октября 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое - об удовлетворении заявления Дубинской Л.Л.
Оспариваемое решение начальника 3 отдела признано незаконным и на ука занное должностное лицо возложена обязанность по восстановлению заявителя на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 5 мар та 2013 г. апелляционное определение от 10 октября 2013 г. отменено, в силе остав лено решение гарнизонного военного суда от 23 июля 2013 г.
2 В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Феде рации, Дубинская Л.Л. просит отменить решение гарнизонного военного суда и по становление президиума окружного военного суда, а оставить в силе апелляционное определение, поскольку судом первой и кассационной инстанций, по её мнению, до пущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование этого заявитель утверждает, что в 1996 году квартиру в г. Богучаре от Минобороны России получил её бывший супруг - военнослужащий. При этом её право было реализовано только как право члена семьи военнослужащего.
Нанимателем указанного жилого помещения являлся бывший супруг, поэтому обя занность по сдаче этой квартиры уполномоченному органу на неё возложена быть не может. К тому же, решением Богучарского районного суда Воронежской области от 25 октября 2011 г. она признана утратившей право пользования квартирой, получен ной бывшим супругом.
Кроме того, с 2006 года она проходит военную службу в г. Воронеже и жи лищной комиссией войсковой части 31895 с 30 мая 2008 г. была признана нуждаю щейся в жилом помещении по месту службы.
Ссылаясь на эти обстоятельства, Дубинская Л.Л. полагает, что имеет право на ходиться на жилищном учёте, а оспариваемое решение начальника 3 отдела является незаконным.
Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нару шения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постанов лений не имеется.
Из материалов дела видно, что в 1996 году подполковнику Дубинскому ВВ. с семьёй (супруга и дочь) в г. Богучаре предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 54, 02 кв. м.
В марте 2006 года сержант Дубинская Л.Л. переведена к новому месту военной службы в г. Воронеж, а в мае 2010 года брак между ними расторгнут. При этом ре шением жилищной комиссии войсковой части 31895 от 30 мая 2008 г. заявитель бы ла признана нуждающейся в жилом помещении в г. Воронеже совместно с супругом, в июне 2010 г. - с составом семьи 1 человек.
В апреле 2013 г. квартира приватизирована бывшим супругом и дочерью зая вителя.
Действительно, законодательство не возлагает на члена семьи военнослужаще го - нанимателя жилого помещения обязанность по сдаче ранее предоставленного го сударством жилья в целях получения иного.
3 Из положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сле дует, что такая обязанность имеется только у военнослужащего, ранее обеспеченного жилым помещением путём использования своего статуса. При этом не имеет значе ния, является ли военнослужащим сам член семьи, поскольку его права, как члена семьи, производив! от прав военнослужащего.
Вместе с тем по делу установлено, что, несмотря на расторжение брака, Ду бинская Л.Л. до 21 июня 2011 г. была зарегистрирована в квартире, нанимателем ко торой являлся её бывший супруг.
Данное обстоятельство позволяло ей сохранять права, связанные с пользовани ем указанным жилым помещением, в том числе и право на приватизацию, которая без её согласия до 21 июня 2011 г. была бы невозможна. Этот вывод, как усматрива ется из решения Богучарского районного суда от 25 октября 2011 г., подтверждается объяснениями Дубинского ВВ. о том, что препятствий в пользовании квартирой бывшей супруге он не создавал. Об отсутствии таковых в судебном заседании заяви ла и сама Дубинская Л.Л. (т. 1, л.д. 19) Что касается вывода районного суда о признании Дубинской Л.Л. утратившей право пользования жилым помещением в г. Богучаре, то оно принято уже после вы езда и снятия заявителя с регистрационного учёта из указанной квартиры.
Принимая во внимание установленную в г. Богучаре учётную норму площади жилого помещения, следует признать, что и в 2008 году (семья 2 человека), и в 2010 году (семья 1 человек), у жилищной комиссии войсковой части 31895 отсутствовали основания для принятия заявителя на жилищный учёт, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ предполагает снятие гражданина с учёта в качестве нуждающегося в жилом по мещении.
В свою очередь действия, совершённые Дубинской Л.Л. в июне 2011 г., указы вают на необходимость применения к данным отношениям положений ст. 53 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и кассационной инстанций о законности решения начальника 3 отдела от 22 апреля 2013 г. № 01-34/39/13 по су ществу являются правильными.
Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, (ч. 3 ст. 11, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ) Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Дубинской Ларисы Леонидовны на решение Воро нежского гарнизонного военного суда от 23 июля 2013 г. и постановление президиу ма Московского окружного военного суда от 5 марта 2014 г. для рассмотрения в су дебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л ^^^ <^<<у\^7^~^ К.С. Жудро