ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-УД 14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «^>> и ю л я 2 0 1 4 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Майорова А.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
установил:
По приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 июля 2012 года, Майоров Алексей Константинович, 5 ноября 1974 года рождения, уроженец г. Городца Горьковской области, несудимый, осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ за совершение трех преступлений к штрафу в размере 50.000 рублей в доход государства за каждое; по ст. 165 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 40.000 рублей в доход государства; по ст. 159 ч.З УК РФ за совершение двух преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;
по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы с отбыванием наказания по основному месту работы; по ст. 30 ч.З, 159 ч.З УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Майоров А.К.
освобожден от наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ (три преступления) и по ст. 165 ч.1 УК РФ в соответствии с п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии со ст. 69 ч.З, 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.З УК РФ (два преступления); ст. 159 ч.2, 30 ч.З, 159 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно 2 Майорову назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2012 года приговор в отношении Майорова А.К. изменен. Из квалификации действий Майорова по ст. 159 ч.1 УК РФ (три преступления), 165 чЛ, 159 ч.З УК РФ (два преступления), ст. 159 ч.2, 30 ч.З, 159 ч.З УК РФ исключено указание на совершение преступлений путем обмана. Квалифицированы действия Майорова А.К.- по ст. 159 ч.З УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.)- два преступления, по которым назначено 1 год 5 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначен 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства; по ст. 30 ч.З, 159 ч.З УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З, 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.З (два преступления); 159 ч.2; 30 ч.З, 159 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Майорову назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Майорову А.К. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2013 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2014 года осужденному Майорову А.К. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе осужденный Майоров А.К. просит об отмене судебных решений, по которым ему отказано в пересмотре приговора и приведении его в соответствие с Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.2012 года. При этом автор жалобы утверждает, что приведенные судами первой и второй инстанций основания, противоречат установленным в приговоре обстоятельствам о совершении им мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Помимо этого в жалобе осужденный указывает, что в связи с тем, что размер ущерба по каждому из эпизодов мошенничества не превышает 1. 500.000 рублей, подлежит исключению из его действий и квалифицирующий признак- в крупном размере, а также подлежит смягчению и назначенное ему наказание.
3 Изучив кассационную жалобу осужденного Майорова А.К., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материал, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материала, постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области осужденному Майорову А.К. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 года. При этом свое решение суд обосновал тем, что судами первой и кассационной инстанций не было установлено признаков совершения Майоровым преступлений, предусмотренных ст. 159-4 УК РФ.
С данными выводами суда первой инстанции при рассмотрении постановления в апелляционном порядке согласилась судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суды не учли, что по смыслу закона, преступления, предусмотренные ст. 159,160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При этом по смыслу закона к мошенничеству, совершенному в сфере предпринимательской деятельности относятся действия, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.
Именно эти обстоятельства и были установлены судом в приговоре, из которого следует, что Майоров, являлся генеральным директором ООО «Матадор» и ООО «Городская консультация «Правовед». Основной целью создания этих организаций являлось извлечение прибыли от осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности. Далее, как указано в приговоре, осуществляя свою деятельность от имени ООО «Матадор», Майоров, с целью извлечения выгоды имущественного характера, заключал договоры с организациями и предпринимателями города и области для осуществления своей предпринимательской деятельности, заведомо не собираясь исполнять по ним обязательства.
Помимо этого, как усматривается из приговора, при разрешении заявленных потерпевшим Ренжиным П.Г. исковых требований, суд установил, что действия Майорова не нарушили личные неимущественные права и не посягали на принадлежащие Ренжину П.Г. другие нематериальные блага, ИЛ Ренжину П.Г. был причинен в результате преступных действий Майорова А.К.
материальный ущерб в сфере предпринимательской деятельности.
4 Таким образом, из описания в приговоре преступлений, в совершении которых, признан виновным Майоров, а также из установленных в приговоре обстоятельств совершения этих преступлений, следует, что незаконные действия осужденным совершены в сфере предпринимательской деятельности.
В связи с этим, кассационная жалоба осужденного Майорова А.К. об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений по пересмотру приговора, подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Нижегородского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2014 года.
Передать кассационную жалобу осужденного Майорова А.К. вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании президиума Нижегородского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации <* /V /у% ,-м^ у А.А. Толкаченко