ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 1 и ю л я 2 0 1 4 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.
при секретаре Калугине Н.А.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шмагина Сергея Гавриловича об исправлении описки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Шмагина Сергея Гавриловича об отводе прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф.,
установил:
решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2014 г.
отказано в удовлетворении заявления Шмагина Сергея Гавриловича о признании частично недействующими пункта 1.2 практической части итоговой аттестации, приведенной в приложении к требованиям к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, и пункта 2 порядка согласования программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 апреля 2012 г. № 259.
В ходе судебного разбирательства 9 апреля 2014 г. Шмагин С.Г. заявил ходатайство об отводе прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., ссылаясь на то, что его обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации оставлено без ответа.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2014 г. заявление Шмагина С.Г. об отводе прокурора Генеральной прокуратуры 2 Российской Федерации Масаловой Л.Ф. оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что отвод судьи может быть обоснованным лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как таких обстоятельств не имеется и в ходатайстве они не указаны.
Шмагин С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указывает, что отвод был заявлен им прокурору, в связи с этим содержащееся в мотивировочной части определения суда слово «судьи» является опиской, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Министерство образования и науки Российской Федерации (далее Минобрнауки России), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерство юстиции Российской Федерации (далее Минюст России) не возражали против исправления допущенной описки.
Шмагин С.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Минобрнауки России просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения представителя МВД России Марьяна Г.В., представителя Минюста России Чапчи П.В., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей исправить допущенную описку с учетом ее явного характера, Верховный Суд Российской Федерации считает заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Из мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2014 г. следует, что в его абзаце втором допущена описка: вместо слова «прокурора» ошибочно указано слово «судьи». Принимая во внимание явный характер допущенной описки, она подлежит исправлению.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
исправить описку, допущенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Шмагина Сергея Гавриловича об отводе прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., указав в абзаце втором мотивировочной части определения слово «прокурора» вместо слова «судьи».
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^п /Лш^^ Т-А- Петрова